Laurent Côté's Blog de Laurent

Return of the Blogger

2010-12-04T14:45:00.001-05:00

OK- no guarantees, but I am going to try to get my blog running again! This week has actually been relatively easy so I certainly have more time on my hands than I usually would, but blogging should do me good anyway… it makes me feel closer to home.

I don’t really follow Canadian politics any longer. In fact, I’m slightly ashamed to admit that don’t really keep track of anything that goes on outside the Princeton gates. But I still have plenty on my plate!

I’d actually like to use this page to talk a little bit about what I have been learning in my classes (as much for me as for you!) and more generally about life in Princeton.

I’d like to start today with a few words on the Divine Comedy, which I have been studying for the entire semester with a truly wonderful professor called Robert Hollander in a ‘freshman seminar’, which is a small class capped at 12 students and open only to first year students. It has been a very interesting experience for me because I must admit I wasn’t initially sold on the poem! I like reading and I like writing, but I was for the first few weeks very dubious about the kind of work we were doing, which basically involves analyzing each line of the poem, sometimes from the most unlikely angles, to extract meaning which never gets past the point of conjecture.

In a way, I’m still not a fan of this kind of work –I guess it’s called literary analysis, but I have found in the past couple of weeks that it has allowed me to connect with the poem on a deeper level and certainly helped me enjoy it more. While I have been able to confirm that I will surely never end up teaching in a language department, I have also gotten to a point where I feel I can pick up a more opaque work of literature and understand it in a way I would not have been able to at the start of the year. In fact, to my great surprise, I found myself last night falling asleep reading the first few Cantos of Purgatorio (the second volume of the Divine Comedy which we have not covered in class) and actually enjoying it!

So although we can debate the value of literary analysis and ask ourselves whether the fact that a certain word appears a certain number of times in certain regular intervals matters at all, the process of reading a work like the Comedy slowly and carefully, taking the time to consider even the most far-fetched hidden-meanings, does make future reading more fun. I guess that’s the point of it all.

Interruption

2010-08-25T22:56:00.002-05:00

Je suis submergé par les préparatifs de mon départ pour les États-Unis samedi matin, ce qui explique pourquoi je n'ai pas mis à jour mon blog. Je ne serai vraisemblablement en mesure de reprendre qu'à partir de mardi prochain. D'ici là, à bientôt!

Vermeer

2010-08-16T20:20:00.003-05:00

J'attends depuis bien longtemps de consacrer un billet à l’œuvre de Jan Vermeer. Comme j'ai commencé cette semaine à découvrir le 17ème siècle hollandais (par l'entremise de René Descartes…), j’ai pensé que le moment était bien choisi de dire quelques mots au sujet de ce peintre qui est l'un de mes préférés.

D’abord, quelques précisions biographiques. Vermeer est né à Delft en 1632 et mort en 1675. S’il n’appartient pas tout à fait à la génération de mon ami Descartes, il est en revanche le contemporain direct du non moins célèbre Spinoza (1632-1677). Élevé protestant, Vermeer se convertit à l'occasion de son mariage avec une catholique qui lui donnera d’ailleurs quatorze enfants. En Hollande protestante, les catholiques n’étaient pas persécutés comme ailleurs en Europe, mais ils avaient un devoir de discrétion. La religion semble avoir été importante pour Vermeer, ainsi qu'en témoigne son célèbre tableau du Metropolitan Museum of Art, l’Allégorie de la Foi (1670-74). Notez bien l’iconographie du tableau : le Christ sur la croix, la pomme et le serpent du pêché, écrasé ou éventré.

Vermeer est un peintre inégal. Il a peint certains de mes tableaux préférés, dans lesquels son génie éclate, incontestable. Citons simplement l’Art de la peinture, La Laitière, La Jeune Fille à la perle, parmi bien d’autres. Mais Vermeer, à l’opposé d’un Rembrandt dont la parfaite maitrise technique ressort même dans ses tableaux les moins célèbres, a peint nombre de tableaux qui paraissent, à mes yeux d’humble amateur, carrément ratés. On trouve des défauts de perspective évidents, des corps figés au modelé maladroit. Un gouffre sépare ses chefs-d’œuvre de ses tableaux moins connus. On sait que Vermeer était un habitué de la camera obscura. Or le maniement de cet instrument était, apparemment, loin d'aller de soi. On tient là peut-être l'explication des erreurs de perspective qui déparent trop souvent ses toiles.

De toute façon, il me semble que le génie de Vermeer réside surtout dans sa couleur. Évidemment, pour ce qui est de ses plus grands tableaux, tous les éléments sont présents: trait, couleur, composition. Mais de manière plus générale, ce qui fait aimer Vermeer, c’est surtout son génie de coloriste qui parvient à donner à des scènes bourgeoises, à l’apparence anodine, un caractère presque divin.

Microéconomie

2010-08-12T18:09:00.001-05:00

En annonçant la nouvelle orientation de mon blog, j’ai pris soin de préciser que je toucherais à plusieurs sujets différents. Or jusqu’à présent, j’ai surtout fait des critiques de livres. Il est temps d’apporter du neuf. J’ai donc décidé de consacrer ce billet à la microéconomie!

Je dois commencer par un aveu. Mes connaissances en microéconomie remontent à hier soir. Je viens à peine de terminer le premier chapitre d’un manuel d’introduction et il s’agit donc pour moi, en rédigeant ce message, de consolider mes nouvelles connaissances en les partageant avec vous.

L’économie, telle que je la conçois jusqu’à présent, s’intéresse aux mécanismes qui régissent la distribution des ressources rares dont disposent les individus et les sociétés. La microéconomie place l’individu au centre de son étude. Elle cherche à comprendre comment une entité indépendante (un consommateur, une entreprise) dispose des ressources auxquelles elle a accès de façon à en tirer un bénéfice maximum. La macroéconomie s’intéresse plutôt aux phénomènes de groupe. Elle étudie l’impact de mesures communes (hausse des taux d’intérêts, baisse du niveau d’imposition) sur les collectivités. La microéconomie est évidemment une science vaste, mais qui repose, selon mon manuel, sur les trois concepts suivants.

L’optimisation : Les ressources sont limitées et l’individu choisit donc celles dont il a le plus besoin. Il cherche évidemment à trouver la combinaison optimale, c'est-à-dire celle qui lui apportera le plus grand bien-être. Par exemple, un écolier qui dispose de cinq dollars pour s’acheter des friandises cherchera à trouver la combinaison de chocolats, bonbons et fruits secs qui lui procurera le plus grand plaisir gustatif. Mais évidemment, il ne peut dépasser ses cinq dollars : c’est cette contrainte qui fait le problème économique. L’optimisation, en économie, est toujours restreinte. (C’est pourquoi on parle d’optimisation restreinte)

L’équilibre : Lorsque, à un prix donné, l’offre et la demande sont égales, ont dit que le système économique est en état d’équilibre. Cela signifie que l’offre, la demande et le prix par unité resteront constants jusqu’à ce qu’un événement extérieur vienne perturber le système, qui cherchera alors à se rééquilibrer. À chaque prix correspondent une offre et une demande. Par exemple, il y a très peu d’entreprises qui seraient prêtes à nous vendre des voitures à 1000 $, mais beaucoup de consommateurs qui auraient envie d’en acheter. De même, il y a beaucoup de concessionnaires qui aimeraient nous vendre des Honda à 100 000 $ pièce, mais peu de gens seraient assez dupes pour les acheter.

L’analyse statique : Lorsqu’un phénomène extérieur vient modifier l’offre ou la demande, l’équilibre initial du système économique est perturbé. Le système trouve donc un nouveau point d’équilibre, en fonction de la modification de l’offre ou la demande. Or, dans les cas (habituels) où la perturbation modifie l’offre sans toucher la demande, ou modifie la demande sans toucher l’offre, il devient possible de comparer les systèmes économiques avant et après la perturbation pour en tirer certaines conclusions qu’il m’est impossible, là où j’en suis dans ma découverte, de développer. C’est ce qu’on appelle l’analyse statique.

Germinal

2010-08-10T16:39:00.005-05:00

Vous me pardonnerez bien le léger retard dans la publication de ce billet. J’ai fait une merveilleuse découverte littéraire en lisant Germinal d’Émile Zola. Sans aller jusqu’à en faire le plus grand roman que j’ai lu de ma vie, il est certainement parmi les cinq premiers (ne me demandez pas de citer les quatre autres). C’est surtout le roman le plus complet. Tous les éléments du chef-d’œuvre y sont présents: l’intrigue est géniale, les personnages inoubliables, le suspense est omniprésent et la richesse de l’écriture est nettement supérieure à tout ce que j’avais lu chez Zola précédemment.

C’est en lisant Germinal que j’ai enfin compris l’immense valeur du naturalisme de Zola. Le roman se déroule dans une mine de charbon en pleine révolution industrielle. Zola nous décrit un monde complexe de pauvreté, d’amours et de haines, avec une précision méthodique qui confronte le lecteur à la misère dans sa forme la plus crue. Aucun détail n’est épargné. Les familles de sept enfants tassées sur trois lits dans une chambre. Les filles qui accouchent à 14 ans, violées impunément par un voisin. La misère est bestiale, mais Zola se garde de faire du misérabilisme. Zola décrit, tout. Et cette description fait comprendre, et donc réfléchir.

Un grand roman, à mon avis, doit faire mûrir son lecteur. Germinal est un roman d’action et de réflexion. Il suscite le questionnement. Il a la même richesse philosophique que les Frères Karamazov, sans en avoir les longueurs. Zola pose le grand problème de l’action politique: la fin justifie-t-elle les moyens? Il initie aux courants de la pensée politique du 19ème siècle. Il rend facilement compréhensible l’engouement général des travailleurs européens pour le communisme. Il fait une plaidoirie magistrale pour la pertinence des sciences économiques, et donne envie de les étudier. Et il parvient enfin à toucher la sensibilité du lecteur par ses personnages profondément humains. Et tout ça sans effort apparent. Zola raconte, Zola décrit, un point c’est tout.

Le Procès

2010-08-06T22:33:00.008-05:00

Comme promis, je consacrerai cet article au Procès de Franz Kafka, livre qui m’a beaucoup plu, malgré sa fin légèrement décevante.

On se fait tous une idée assez personnelle de l’œuvre de Kafka. Auteur moderne, certainement. Auteur étrange, bien sûr. En me basant sur ma seule lecture du Procès –ce qui, évidemment, ne suffit certainement pas à tirer de conclusions générales sur son auteur-, j’avancerais que Kafka brouille les frontières entre la sensation et la réalité.

Quand nous avons très mal au ventre, nous croyons avoir le ventre en feu. Quand notre patron nous fait trop travailler, nous avons l’impression qu’il nous tient en bride ou qu’il nous fouette. Quand nous sommes perdus, il nous semble que toute la ville se referme sur nous. Chez Kafka, ces impressions sont intégrés, comme si de rien n’était, dans la trame du récit. Ainsi, le héros du Procès, à la fin d’une journée de travail tout à fait normale à la banque, trouve dans un placard trois hommes, le premier occupé à fouetter les deux autres… Cette très singulière apparition a un sens bien particulier et traduit certains sentiments du héros. Les métaphores les plus atroces qu'on invente pour décrire notre désespoir deviennent souvent réalité concrète pour Kafka.

Le Procès, récit aux péripéties bien absurde, est ainsi porteur d’idées et d’enseignements dont la richesse n’est qu'augmentée par l’effort d’interprétation qu’il faut nécessairement faire pour y accéder. En apparence, il s’agit de l'histoire bien invraisemblable d’un homme qui est injustement accusé d’un crime qu’il n’a pas commis. Mais il s’y cache une critique de la bureaucratie, et la description la plus vive du sentiment de parfaite impuissance qu'éprouvent tous ceux qui ont le malheur d’être à la merci d’une fonction publique opaque. (J’ai pensé que ce livre aurait une pertinence particulière pour les lecteurs français, qui ne manqueront pas de compâtir par expérience avec le pauvre Joesph K…, héros du roman de Kafka.) Il y a aussi le récit de la descente aux enfers d’un personnage tout à fait respectable, ni plus ni moins vertueux qu’un autre, qui a la malchance d’être offert en tribut à sa société avide de règles et de systèmes, comme les jeunes Athéniens qu’on sacrifiait au minotaure.

Voilà qui devrait suffire pour ce billet. Si je peux me permettre un dernier parallèle, qui choquera certainement, j'ai trouvé que Kafka écrit un peu comme Mahler compose, en ce que ses mélodies (ses péripéties, en l'occurrence) ne se terminent jamais comme on s'y attend. Et d'ailleurs, pour rajouter une dernière note musicale, j'ai réécouté Strawberry Fields Forever des Beatles, qui me plait nettement plus depuis ma lecture du Procès. Comme quoi Kafka à une drôle d'influence sur notre esprit!

L'Étranger

2010-08-03T23:10:00.003-05:00

Après avoir dégusté La Peste, j’ai voulu gouter à L’Étranger. Je m’attendais à un régal, mais je reste sur ma faim.

On connait l'intrigue: Meursault, citoyen de l’Algérie française, est inculpé pour le meurtre d’un arabe. Son cas présente des circonstances atténuantes claires, mais il est entrainé par la machinerie infernale du système judiciaire et finit par être condamné à la guillotine au terme d’un faux-procès qui jugera ses mœurs plutôt son crime.

L'histoire de Meursault doit nous amener à réfléchir sur l'absurdité des conventions vsociales et des institutions publiques. Ce n'est pas mal réussi, mais après une lecture unique, sommaire et superficielle, j'ai deux réticences.

D'abord, réticence esthétique sur le personnage de Meursault. À la fois narrateur et personnage principal, Meursault est le sujet et l'objet du roman. Tout dépend de lui. Or Meursault est un personnage qui me parait artificiel, dans la mesure où il existe simplement pour permettre à Camus d'illustrer l'absurdité du monde, thème de son roman. Meursault n'est pas un personnage vrai: il se borne à subir les événements, réagissant comme il le peut, mais sans jamais réfléchir proactivement, et sans faire preuve du moindre sens commun. C'est bien ce qui est fait un personnage idéal pour cerner et illustrer l'absurdité, mais c'est aussi ce qui en fait un personnage avec lequel il est très difficile de compatir. Il parait tellement retiré de la réalité qui l'entoure qu'il en devient presque inhumain.

Et ensuite, réticence classique chez votre serviteur: le livre manque d'action. Évidemment, il ne fait même pas 200 pages, mais le suspense qui était si habilement entretenu dans La Peste, dès le tout premier chapitre, manque au rendez-vous. L'art d'écrire un livre palpitant où il ne se passe rien a captivé trop d'auteurs au vingtième siècle. Peu y sont arrivé. Dans mon prochain message, je traiterai d'une des exceptions: Le Procès de Kafka. Je ne suis encore qu'à mi-chemin dans cette lecture, mais je ne décroche pas!

Un peu de Sartre

2010-07-29T22:58:00.007-05:00

Je lis cette semaine une monumentale biographie de Jean-Paul Sartre écrite peu d'années après sa mort par Annie Cohen-Solal. Il s’agit d’une brique de 850 pages, saturée d’informations que je digère plus ou moins péniblement suivant mon état d’humeur. J’en suis presque à la page 650 et je pensais d'abord attendre la fin de ma lecture avant de vous en faire le résumé. Mais comme je me trouve à court de sujets, j’ai décidé de partager quelques conclusions anticipées de ma lecture.

Toute tentative de cerner la vie et l'œuvre d'un personnage comme Sartre dans message blog de 300 mots sera évidemment partielle et partiale. Je m’en tiendrai donc à quelques éléments -et pas nécessairement les plus fondamentaux- qui me viennent à l'esprit.

Dès ses premiers écrits, et tout au long de sa vie, Sartre se positionne en critique impitoyable et méprisant de la bourgeoisie. Or Sartre est lui-même issu d’un milieu des plus bourgeois : son père est polytechnicien, sa mère, dont le cousin germain n'est autre que le célébre Albert Schweitzer, descend d’une illustre famille alsacienne. Le petit Jean-Paul, fils unique, sera scolarisé dans les meilleurs établissements, d’abord au Lycée Henri IV, puis dans les classes préparatoires du Lycée Louis-le-Grand, avant d’intégrer l’École Normale Supérieure de la Rue d’Ulm. En parcourant les évènements de la vie de Sartre –et sans vouloir jouer au psychologue du dimanche-, on a l’impression que cette contradiction est assez mal vécue. Au Lycée, Sartre est le roi de rebelles, qui tente à tout prix de se démarquer des autres par ses calembours, sa gouaille et son toupet propre à choquer le bourgeois. Il attache très vite une importance primordiale à sa liberté d'homme, qu’il tentera par la suite de justifier philosophiquement. Est-ce vraiment un hasard si Sartre développe une philosophie où l’homme se définit par ce qu’il fait plutôt que par comment il nait, lorsqu'on sait qu'il aurait vraisemblablement préféré naitre dans des conditions plus modestes? Est-ce un hasard si Sartre s’acharnera tant contre Albert Camus, dont l’ascension fulgurante –Camus a grandi dans les quartiers les plus pauvres d’Alger, fils d’une femme de ménage analphabète- en est une que Sartre aurait certainement aimé vivre lui-même?

Autre côté essentiel du personnage : son obsession de l’écriture. Toute sa vie, il écrira un minimum de six heures par jour, même en vacances. Il écrit facilement quarante pages en une journée, et il accumule, en l’espace d’une année, plusieurs milliers de pages, dont seule une partie sera publiée. Sartre vit pour ses idées, pour écrire. On apprend par exemple qu’il refusait de se préoccuper de questions financières, pour la simple raison qu’elles lui faisaient perdre du temps qu’il préférait consacrer à l’écriture.

Sartre est animé d’une conscience sociale aiguë et d’une volonté d’être à l’écoute du peuple. Mais il n’est pas toujours très perspicace sur le plan politique. Ainsi, il passe toute l’année 1933 à Berlin sans mesurer le danger du phénomène nazi. Il se distancie du Parti communiste français après la guerre alors que la jeunesse française y adhérait en masse, mais il effectue un virage complet après avoir visité l’URSS en 1952, devenant pendant quatre ans ‘compagnon de route’ au moment précis où on commençait à prendre conscience des crimes de Staline et que le PCF perdait de sa popularité. C’est sans compter deux tentatives, très vite avortées, de former une cellule de résistance en 1940, et un nouveau parti politique en 1949.

Mais si Sartre manque de sens pratique et politique, il sait mieux que quiconque défendre les causes nobles par sa plume. Ainsi, il répond à une remontée de l’antisémitisme en France après la Seconde guerre mondiale par ses magistrales 'Réflexions sur la question juive'. Il devient plus tard l’ennemi juré du gouvernement français pendant la guerre d’Algérie, soutenant la cause des paysans algériens et condamnant avec sa hargne habituelle l’hypocrisie du colonialisme français.

Voilà donc quelques thèmes de la vie de Sartre, qu’il me sera peut-être nécessaire de compléter plus tard après la lecture des dernières pages de la biographie d’Annie Cohen-Solal.

Mme. Bovary: premiers contacts

2010-07-26T22:44:00.009-05:00

Rares sont les romans qui ont fait l’objet d’autant d’études que Mme. Bovary. Véritable monument de la littérature française, Mme. Bovary a, selon la majorité des critiques, transformé le genre du roman en occident. C’est une lecture que j’ai faite la semaine dernière dans un accès de boulimie littéraire qui m’a fait dévorer trois romans –La Peste (Camus), Une page d’amour (Zola) et Bovary - en un week-end.

J’avouerais d’office que Mme. Bovary m’a le moins plu des trois. Il faut dire que c’est une lecture plus exigeante que Camus et Zola. Il faut prêter une constante attention au texte, et affronter le vocabulaire de l’horticulture, celui de la gastronomie et de la mode du 19ème, ce qui exige des retours réguliers au dictionnaire en-ligne du CRNS…

Mon reproche est le même que je fais à bien des classiques de la littérature française : il n’y a pas assez d’action. Emma Bovary se marie, elle est malheureuse, elle a deux liaisons, une crise de folie, tout ça raconté en 350 pages de caractères affreusement petits. Pour le reste, tout y est. L’intrigue est tragiquement vraisemblable et tout à fait novatrice. Les personnages sont construits avec une habilité qui reste sans pareil : Charles Bovary, est, à mon avis, peut-être plus qu’Emma, l’une des grandes créations de la littérature occidentale. Mais les longueurs subsistent. On sait d’ailleurs que l’éditeur de Flaubert voulait ``alléger`` Bovary. Cette proposition a, semble-t-il, rencontré le mépris de l’auteur.

Mais il y a des circonstances atténuantes. Là où Flaubert s’illustre particulièrement, c’est par les fameuses descriptions qu’il fait de la campagne normande et du petit village où vivent les Bovary. S’ils ajoutent une centaine de pages au livre, les interminables passages descriptifs qui se succèdent à n’en plus finir ont évidemment le plus grand mérite littéraire. Flaubert a un style de description parcimonieux. Plutôt que de faire un portrait intégral de l’objet décrit, il trouve toujours le détail qui le révèle. En peu de mots, il permet au lecteur de se former une image mentale claire et précise du décor. C’est tout le contraire de Zola, qui s'évertue trop souvent à décrire les objets aussi justement que possible, en employant un vocabulaire savant et précis, mais sans permettre au lecteur de se les représenter mentalement pour créer son image des décors du roman.

Au demeurant, on ne doit pas tenir rigueur à Flaubert d'avoir écrit un si long livre. Dans l’intérêt du roman lui-même, quelques coupures auraient certainement été judicieuses. Mais dans l’intérêt de la littérature, la longueur de Mme. Bovary nous fait profiter de la prose descriptive de Flaubert qui vaut bien par elle-même quelques heures d’ennui.

Sur Van Eyck

2010-07-25T08:36:00.003-05:00

Dans la notice qui accompagne le diptyque ``La crucifixion; Le jugement dernier `` exposé au Metropolitan Museum de New York, son auteur, un certain Jan van Eyck, est décrit comme ``le plus célèbre peintre de l’Europe du 15ème siècle.’’ Il se trouve que Van Eyck est aussi un de mes peintres préférés. J’ai donc pensé qu’il serait fort à propos de suivre mon dernier message sur l’art du Moyen Art par un bref exposé de son œuvre. Surtout que Van Eyck est en quelque sorte le peintre qui marque le plus nettement la rupture avec l'époque médiévale, puisqu’il s’applique à reproduire la nature avec un maximum de minutie alors qu’on se contentait auparavant de la symboliser.

Jan van Eyck fait ses débuts de peintre dans les premières décennies du 15ème siècle. Son contemporain, l’architecte florentin Filippo Brunelleschi, venait de découvrir les règles mathématiques de la perspective, précipitant la grande révolution du quattrocento italien que nous connaissons tous bien. Mais ces progrès fulgurants dans l’art italien n’avaient pas encore eu d'écho en Europe du Nord.

Plutôt que de s’appuyer sur des règles mathématiques pour donner l’illusion de perspective, Van Eyck s’applique à recopier le plus précisément possible chaque détail de la nature. Il travaille comme un appareil photo. L’illusion de perspective est créée presque inconsciemment parce qu'il parvient à reproduire la nature -ses formes et ses couleurs- exactement telle qu’il la voit. Ces œuvres sont comme des miroirs de la réalité.

Les exigences techniques de la méthode de Van Eyck vont d’ailleurs le pousser à une nouvelle innovation fondamentale dans l’histoire de l’art : l’invention de la peinture à l’huile. Jusqu’alors, on utilisait couleurs à base de blanc d’œuf, qui, tout en répondant aux besoins des peintres du Moyen Âge, avaient pour Van Eyck l’inconvénient de sécher trop vite. Van Eyck avait besoin de couleurs qu’il pourrait modifier au fur et a mesure de son travail. Il devait pouvoir se corriger, et travailler aussi longtemps que son souci du détail l’exigeait. Certains historiens de l’art commencent à douter que Van Eyck ait vraiment été le premier à fabriquer des couleurs à base d’huile. Il est en effet possible qu’il se soit approprié la technique d’un obscur contemporain, mais au fond, ces détails n’ont pas vraiment d’importance. Ce dont on peut être tout à fait certain, c’est que Van Eyck est le premier à s’être servi de peinture à l’huile systématiquement dans ses tableaux.

Ainsi, Van Eyck exerce une double influence sur la peinture européenne: il rompt avec le Moyen Âge en reproduisant la nature comme il la voit, et il invente la peinture à l'huile. On peut certainement dire qu'il s'agit d'un des tout grands de l'histoire.

L'art du Moyen Âge

2010-07-23T18:02:00.004-05:00

Voilà plus d’un siècle que les œuvres d’Émile Mâle ouvrent l’accès à l’univers merveilleux de l’art du Moyen Âge. Déjà en 1906, un jeune Proust qui n’avait pas encore commencé sa Recherche adressait à Émile Mâle une lettre dithyrambique où il exprimait d’ailleurs le souhait de le rencontrer un jour. J’ai le plaisir de m’inscrire à mon tour dans cette illustre lignée des admirateurs d’Émile Mâle, puisque je viens de commencer son ouvrage monumental sur l’art religieux dans la France du 13ème siècle, dont j’aimerais partager avec vous quelques notes. Sachez que je n’en suis qu’au deuxième chapitre…

Si l’art du Moyen Âge parait naïf au premier regard, c’est parce qu’il fait appel à un langage oublié. Il est impossible de l’apprécier à sa juste valeur sans en connaitre le vocabulaire, la syntaxe et les conventions.

Un artiste du Moyen Âge ne se soucie pas de représenter la nature et les personnages tels qu’il les voit. Au contraire, il cherche plutôt à les symboliser. Pour peindre une rivière, il se contente de tracer des lignes ondulées. Le ciel est représenté par des arcs de cercles concentriques. St. Pierre a toujours les cheveux crépus et la barbe drue. St. Paul a le front chauve et la barbe longue. Lorsqu’il s’agit de montrer des personnages vivants, la représentation est aussi réduite à des symboles facilement reconnaissables. Par exemple, le boulanger du village tiendra en main une miche de pain. Il ne s’agit pas de représenter le boulanger mais de l’identifier.

Les artistes ont aussi le souci de la symbolique des nombres et de l’espace. Le Moyen Âge croit en la vertu des nombres (il s’agirait d’un héritage des écoles néo-platoniciennes et de Pythagore!). Sept et douze sont sacrés, puisqu’ils correspondent à la somme et au produit de trois (chiffre de la trinité) par quatre (chiffre des éléments). La symétrie est prisée pour l’équilibre qu’elle apporte. L’espace est aussi hiérarchisé. Le haut et la droite sont préférables; les personnages les plus dignes sont donc placés en haut à droite par rapport au Christ, qui occupe le centre. Bref, Dan Brown n'aurait pas fait mieux...

Je ne vous sers que des amuse-gueules. Pour aller au fond des choses, il faudra que vous lisiez Émile Mâle. Mais tout ça pour dire que l’art du Moyen Âge ne doit pas être jugé que sur des bases esthétiques. Il faut chercher plus en profondeur. Souvent, la dimension symbolique, cachée, donne vie à un tableau qui paraît simpliste au premier regard.

La peste

2010-07-20T23:33:00.006-05:00

On accuse parfois Albert Camus d’être un ‘philosophe pour classe terminale’. Si ses essais philosophiques (Le mythe de Sisyphe en tête) paraissent certes un peu légers, cette critique n’en est pas moins absurde puisque Camus disait de lui-même : « Je ne suis pas un philosophe ». Mais je compte bien, pour ma part, profiter de ce que je suis moi-même un élève de terminale pour partager quelques commentaires sur l’une de mes récentes lectures: La peste, roman publié par Camus en 1947.

Inutile de résumer l’intrigue pour gâcher le plaisir futur de ceux qui ne la connaissent pas. Je me contenterai de commentaires généraux.

S’il y a bien un mérite qu’il faut reconnaitre à ce roman, c’est qu’il est, sans être tout à fait palpitant, assez "accrocheur" pour donner envie au lecteur de passer à la prochaine page. Il diffère déjà en cela de nombre de ses contemporains.

On a toujours fait le rapprochement entre le fléau de la peste, tel que décrit par Camus, et le ras-de-marrée nazi que Camus a vécu (et contre lequel il s’est d’ailleurs battu dans la résistance). J’ignore si Camus a lui-même encouragé ce rapprochement, mais il m’a semblé surtout que la peste était un moyen pour lui de confronter ses personnage à une mort imminente à laquelle ils réagissent tous différemment. Car c’est avant tout de ces réactions dont il est question dans cet ouvrage : comment les personnages affrontent-ils la menace d’une mort imminente? La peste oblige les personnages à se poser des questions existentielles que nous portons tous en nous, avec la différence que l’imminence du danger les force à agir en conséquence.

On sent un réel souci chez Camus de représenter des personnages vrais. Cela ne veut pas dire qu’ils sont banals, mais on sent bien qu’ils auraient pu exister en dehors du roman, et que, s’ils sont plus ou moins faillibles ou admirables, ils sont toujours authentiques. Si Sartre était l’initiateur de cette idée philosophique d' ‘authenticité’, ses œuvres restent souvent d’une abstraction et d’une opacité sans pareil. Chez Camus en revanche, il n’y a pas de sens cachés. Les personnages sont décrits toujours objectivement, dans toute leur crudité, mais toujours avec un raffinement, une élégance, et une sensibilité qui font bien le génie de l’auteur.

Une nouvelle orientation

2010-07-18T22:56:00.003-05:00

Le temps est sans doute venu d'annoncer à mes rares lecteurs qui ne le savent pas déjà que je quitterai bientôt Ottawa pour Princeton, dans le New Jersey, où je ferai un Bac de quatre ans... dans un domaine que je n'ai pas encore choisi.

À priori, rien ne m'empêche de maintenir ce blog en continuant de commenter des questions politiques d'actualité. Mais je constate que la politique m'intéresse moins qu'autrefois. Je ne nie pas son importance, mais j'ai tendance à penser que le choix entre Stephen Harper et Michael Ignatieff est si facile, si évident, qu'il n'admet pas de débat intelligent. À force de montrer qu'Ignatieff ferait un meilleur chef d'état que Harper, je finis par devenir un genre de Richard Dawkins d'occasion qui prêche au converti tout en étalant des évidences irréfutables que ses détracteurs trouvent toujours moyen d'ignorer.

Si les électeurs ne sont pas capables de faire le constat qui s'impose, c'est qu'ils sont mal informés ou qu'ils choisissent de faire le sacrifice de l'intelligence au profit de l'émotion. Dans les deux cas, il n'y a rien à faire.

Mais loin de mettre fin a ce blog qui reste jusqu'à ce jour une merveilleuse aventure, j'ai pensé profiter de mon départ à Princeton pour le réorienter sur une nouvelle voie. Plutôt que de parler politique, j'aimerais partager quelques commentaires et réflexions sur mes nouveaux sujets d'études. Il y aura donc un peu de tout: de la philosophie et de la littérature certainement. Aussi de l'histoire, des questions économiques, et peut-être même de la physique ou de l'astronomie!

Pour vous, chers lecteurs, ça sera l'occasion de revoir quelques notions de jeunesse que vous avez oubliées. Pour moi, ça sera un bon moyen de faire la synthèse de mes notes de cours! En somme, nous quitterons les querelles politiques qui occupent l'actualité pour voir des questions d'ordre plus fondamental. ...En tout cas, ça sera l'ambition.

Sarkozy ou Harper

2010-07-15T23:20:00.001-05:00

On se posait la question ce soir en famille de savoir qui de Harper ou Sarkozy était le pire chef d’état.

Sarkozy est avant tout un sale type. Toujours prêt à profiter d’une crise, il est sournois, calculateur et redoutablement démagogue. Il est surtout rancunier. Sarkozy n’hésite pas à régler ses comptes avec les journalistes qui ne lui plaisent pas (un petit coup de téléphone au patron du journal suffit à liquider une carrière). Il a mis en exil bruxellois Rachida Dati, sa Ministre de la Justice et étoile montante de son gouvernement, qui avait finit, semble-t-il, par monter trop haut.

Harper n’est pas moins détestable. Les tactiques qu’il a employées contre Stéphane Dion le confirment bien. Mais il a le défaut supplémentaire d’être un idéologue de la droite religieuse, à la tête d’un parti qui n’est qu'un sous-produit idéologique du Parti Républicain. Son projet de rendre facultatif le formulaire long du recensement est un exemple récent, parmi tant d’autres.

Sarkozy est un type dégueulasse. Harper est bien plus : il est dangereux.

The Long Form

2010-07-09T23:07:00.003-05:00

In grade 8, I did a school project comparing divorce rates in aboriginal families living on reserves to those living off reserves. Statistics Canada was my only source of data, and it allowed me to create a piece of work that I was really quite pleased with.

If the Conservatives have their way, students in grade 8 will soon be denied the information that allowed me to undertake this project. That's because the Conservative government in planning on making the Census long form voluntary. That's right, voluntary.

I don't think I need to say anything more. Simply follow this link and brace yourselves. This government isn't just incompetent, it is dangerous.

Notre sénat

2010-07-04T22:58:00.002-05:00

Je me suis déjà porté quelques fois sur ce blogue à la défense de nos sénateurs, qui, malgré tous les avantages dont ils jouissent, jouent à mon avis un rôle utile dans notre démocratie.

En lisant un article dans le New Yorker ce matin, j'ai pensé qu'il y aurait peut-être un certain parallèle entre la fonction du Sénat canadien et celle de la Cour suprême des États-Unis.

La Cour suprême américaine, comme notre Sénat, est un organe quasi-politique. Les juges sont nommés par le Président, et s'ils ne sont pas censés voter en fonction de leur affiliation politique, ils suivent presque toujours la ligne du parti qui les a nommés.

C'est en cela que la Cour suprême américaine ressemble bien davantage à notre Sénat qu'à notre Cour suprême. La nouvelle juge Elena Kagan avouait cette semaine en conférence de presse avoir toujours voté pour le parti démocrate. Jamais un juge canadien n'aurait osé faire pareille déclaration.

La Cour suprême américaine, comme notre Sénat, freine souvent des projets de lois que le gouvernement souhaiterait adopter. Les procédés sont évidemment différents, mais le résultat est foncièrement le même. La Cour suprême du Canada invalide aussi des projets de loi, mais beaucoup plus rarement.

Je ne pousse pas plus loin mon raisonnement -en tout cas pas ce soir, comme il est tard-. Je ne dis évidemment rien de particulièrement intéressant, mais il y a peut-être là une piste de réflexion.

Juste pour rire

2010-06-30T21:05:00.002-05:00

J'ai failli avaler ma langue en lisant cet article du Figaro. Il y a vraiment de quoi mourir de rire. À croire qu'ils n'ont pas quitté le 19ème siècle.

Dites-vous bien que ces fameuses troupes française d'élite qui ont 'la réputation de cogner fort quand il le faut' ont été postées exprès dans l'une des provinces les moins dangereuses du pays pour minimiser les pertes. Si les français on pu pacifier leur zone de combat, c'est qu'elle n'était déjà pas bien dangereuse.

Mais il faut quand même leur reconnaitre un progrès. Enfin, après plusieurs années de débats et de mûre réflexion, les soldats français sont autorisés à combattre la nuit. Les talibans n'ont qu'à bien se tenir.

Fighter Jets

2010-06-11T22:16:00.002-05:00

It seems that we will be spending (wasting, more likely) 16 billion dollars on a new fleet of fighter jets. Naturally, the jets are American-made. Naturally, they are stunningly expensive. Naturally, there has been no formal competition to find the best provider.

I say naturally, because on the weapon market, the US makes the rules. The French have been building the past ten years a jet that outperforms all its american rivals (the Rafale) but they have yet to make a single sale. Every time a country shows signs of wanting to purchase the Rafale, the US intervenes, Robert Gates makes a few phone calls, and just like that, the deal is dead. It happened in India, it happened in Brazil, it is happening in the United Aram Emirated. It would have happened in Canada. Quite simply, if we had bought a different jet and sent 17 billion of our taxpayer dollars off to Europe, who knows how an irritated Obama would have responded.

Coalitions And Mergers

2010-06-09T23:09:00.003-05:00

Talk of a merger of the Liberals and NDP as reported in the media seems a bit premature. After all, the Conservatives have been in power for less than five years, so it would be rash to the extreme to bring an end to the most successful party in the history of western democracy after a stint in opposition that, in the grand scheme of history, remains still very short.

Things will change -they always do-, and eventually, whatever the current government does-, Canadians will want change and bring the Liberals back to power - for a few years.

Nevertheless, it seems clear that the Liberals have lost their status of 'natural governing party'. They lost it on the day Brian Mulroney swept Quebec and put an end to the century-long Liberal monopoly on which all previous Liberal governments were built. The only reason Jean Chrétien managed to win three successive majorities afterwards is because the right was split. Add up the PC and Reform votes, and you get something resembling the Parliament of today.

It is often said that the Liberals won elections by being the party of the centre. In fact, they won elections by sweeping Quebec and taking advantage of a divided right.

Few democracies have been able to sustain succesful centrist parties. In most European countries, governement alternates between the right and left, with a smaller centrist party choked in the middle. And obviously, in the US, there are only two choices

So where are we heading? Unless the Greens or Bloc disappear, or the NDP vote collapses, we have the status-quo. And in a few years time, if the political complex still shows no sign of changing, a coalition between Liberals and NDP might be the way to go.

À l'approche du G20

2010-06-02T22:35:00.003-05:00

Stephen Harper reste sourd aux appels de Paul Martin qui souhaiterait que la pauvreté et l'environnement soient ajoutés à l'ordre du jour du Sommet du G20 qui se tiendra prochainement à Toronto.

Harper prétend que les enjeux économiques sont trop importants pour laisser place à d'autres sujets. Mais il oublie que l'environnement et la pauvreté prennent au contraire une importance nouvelle en ces temps d'incertitude économique. Les chefs politiques ont en effet l'occasion rare de recalibrer l'économie pour permettre un développement plus durable qui favorisera l'enrichissement des populations les plus démunies.

Entre Extrémistes

2010-05-30T20:59:00.002-05:00

Et voilà que le Premier Ministre d'Israel, Benjamin Nétanyahou, qualifie Harper 'd'ami inébranlable' de son pays.

C'est ce même Nétanyahou qui a tout fait pour empêcher qu'Israël quitte la bande de Gaza et qui s'est montré favorable à la colonisation prochaine de territoires envahis.

Lorsqu'un personnage comme Nétanyahou désigne notre Premier Ministre comme un ami, c'est que notre politique étrangère à besoin d'être révisée.

How Smear Works

2010-05-21T20:12:00.003-05:00

So this is how smear works.

The Conservatives decided about a month ago to call in question the impartiality of pollster Frank Graves, who provides polls for the CBC.

The attacks were unquestionably ludicrous, and were rightfully dismissed by the CBC.

But a month later, here's what you get: http://www.theglobeandmail.com/news/politics/ottawa-notebook/no-more-mr-nice-guys/article1577854/

The same Frank Graves is quoted in the Globe and Mail, but his words are now followed by a disclaimer that paints him as a Liberal supporter.

For the Conservatives, it's mission accomplished. For the Globe, it provides further evidence of the newspaper's descent into crass demagoguery.

Preposterous Globe

2010-05-17T21:30:00.004-05:00

Articles like this one explain why so many Canadians are lured into supporting Stephen Harper.

You've got to love the caption: PM aims to turn aside U.S. and EU initiative that risks becoming a distraction from his G20 agenda

Right, as if the United-States and the EU, who represent over 800 million people and half of the world's economy, will let their plans be derailed by the great force of Stephen Harper, and the 30 million Canadian souls he represents.

The reality is that Canada, on the international stage, counts about as much as Sweden, Poland and South-Africa. We're a small country, and like all small countries, we have a small say. Sure, every now and then, a truly remarkable figure like Lester Pearson might give our voice a little more resonance than it would usually have, but please... Harper is no Lester Pearson.

What's Wrong With The CBC

2010-05-12T22:11:00.002-05:00

Stephen Harper's attacks on the CBC are nothing but partisan hogwash, but I can't fault him for being fed up with the path the CBC is embarking on.

Economists always say that government has a role only when the public sector fails. That's what the CBC fails to understand.

CBC television offers programming that is not very different from what can be found on competing stations, most notably CTV. The only difference is that CBC is publicly funded, whereas CTV is for-profit.

The same is now true of Radio 2. While Radio 2 used to provide mainly classical music programming, that couldn't be found anywhere else and featured truly intelligent, learned commentary, it has now turned itself into a regular popular radio station, which only distinguises itself from rival stations by the fact that it has no ads.

There's no point in funding the CBC to replace profitable private stations. Public broadcasting is pointless unless it can offer something different. On Radio 2, that means classical music. On television, that means more documentaries, televised academic forums and investigative programs.

Two Notes On The British Election

2010-05-07T23:01:00.002-05:00

-It's ironic to see the prospect of a coalition being treated with mild acquiescence in the country that is the birthplace of the Westminster System. How come it was such a big deal in Canada?

-Read this article in the Globe. Basically, John Ibbitson is suggesting that, if Britain were to adopt proportional representation, Canada would likely follow. Why? Well, that's the big question. Despite our talk of independance, we still look to mother England for democratic inspiration.

Salaires

2010-05-03T21:44:00.003-05:00

Une nouvelle qui surprendra bien des gens: il s'avère que les francophones au Québec gagnent mieux leur vie que leurs cousins anglais.

Cette nouvelle surprend même les francophones en question, dont la grande majorité croient encore que les anglophones sont les mieux payés. C'est d'ailleurs certainement ce que j'aurais cru moi-même.

Mais à bien y penser, il est parfaitement logique que les francophones gagnent le mieux leur vie dans une province où le français est la langue de travail. Ils ont l'avantage de la langue, et aussi celui de vivre dans une société dont ils partagent la culture dominante.

Cette erreur que nous commettons tous si facilement montre bien à quel point l'image du francophone opprimé reste vivante dans les mentalités collectives. Si les francophones vivaient jadis dans l'ombre des riches industriels de Westmount, la situation est aujourd'hui renversée. Il est temps qu'on s'en rende compte.

Saunders on Greece

2010-05-01T22:23:00.002-05:00

As always, a great article by Doug Saunders: http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/life-in-the-german-empire/article1553140/ .

Yet another blot on the Euro's copybook.

Miliken Ruling

2010-04-29T22:54:00.003-05:00

Peter Miliken's ruling this week gave Parliament the power to decide which of the thousands of pages of material on the Afghan detainee controversy could be released to the public.

The Conservatives had already hired former Supreme Court Judge Frank Iacobucci to decide which documents could be published. However, Iacobucci was supposed to report to the government, not to Parliament.

Michael Ignatieff suggested that Iacobucci's mandate could simply be changed to have him report to Parliament rather than the government. The Bloc and NDP are categorally against this proposal, and want instead for select MPs -who would be sworn to secrecy- to decide which documents are fit for publication.

The opposition parties need to compromise. The Bloc and NDP are right to point out that, given the historic nature of the Speaker's ruling, Parliament should not respond by hiring a proxy to undertake a function to which it just laid claim. But MPs have neither the time nor the expertise to make informed decisions on which documents to release. Hence Frank Iacobucci.

The solution is simple. Follow Michael Ignatieff's suggestion by getting Iacobucci to report to Parliament, and put in charge a small group of MPs to supervise his work. That way, if Mr. Iacobucci ever wanted to hide information that would reflect poorly on the government, Parliament would be able to overrule him.

Back To The Blog

2010-04-26T21:58:00.003-05:00

After an extended April holiday, this news makes me want to get back to blogging.

Most Conservatives are obviously against abortion, but I just wonder whether they are not using this announcement as a handy way to deflect attention from the Rahim Jaffer stories.

Most Canadians are in favour of abortion, but their votes are split between the Liberals, Bloc, NDP and the Greens. It's not clear that this anti-abortion stance will do much damage at all to the Conservatives, especially if they are trying to make gains in newly immigrated religious communities, many of which oppose to abortion rights.

The Conservatives have taken a big hit in the polls this week because of the Jaffer affair, and it seems to me that they would be quite happy if we all starting talking about abortion instead.

Anyway, just a thought!

Lies

2010-03-26T23:20:00.002-05:00

Two frightening news stories:

-The 2000+ pages of heavily censored documents on the Afghan detainee scandal that the government recently made public seem to have been censored, not by non-partisan civil servants, but by Conservative officials. There are inconsistencies in the censoring that suggest it was done by at least two independent censors.

See this article.

-We learn that the government has, without warning, stopped reporting injuries in Afghanistan as they occur, and will instead only disclose an annual summary. They claim that this move is designed to withold information from the Taliban (as if the Taliban read the Globe and Mail). Something smells.

Read this story.

Conspiracy theories are easy traps to fall into, but it's hard to know what to believe these days. One fact, however, is clear: this government is evil.

More On The Voting Age

2010-03-25T23:11:00.002-05:00

I submitted this piece to the Globe and Mail Facts & Arguments section. I doubt it will get published, so here it is for you to read!

I read Hamlet this year for my grade 12 English class. I had to hand in a six page report on every Act, complete a two and a half hour exam and write a 3000 word essay on the Prince of Denmark’s tragic flaw. I can’t help but ask, if it is reasonable to expect me to plough through 150 pages of Shakespearian prose and write a dissertation on a character that scholars have been trying to decipher for centuries, can I please have the vote?

Yes, I know the song: ‘When I was 16’, says the well-meaning baby-boomer, ‘all I cared about was partying and my guitar. Imagine if I’d had a say in tax policy.’ But I have news my friend: times have changed.

Teens today are more informed than ever before. We follow the news on Twitter as it unfolds and organize massive Facebook campaigns that bring together thousands of youths from Coast to Coast and beyond. We open political clubs at school and volunteer in our local campaigns. When George Bush last came to Ottawa, students at my Ottawa high school expressed such massive outrage that everyone in grade 11 and 12 was given the afternoon off to go and demonstrate on Parliament Hill. We’re more ambitious too. The number of high school students applying to university is at an all time high, and any admissions officer will tell you that the quality of the applicants has never been better.

Our democracy needs us. Voter turnout, in decline for the last twenty years, reached a record low in the last federal election where only 59,1% of eligible voters turned up at the polling station. Elections Canada blames young voters, adding that “it is part of a demographic trend that shows every sign of continuing well into the future.” But 16 year olds actually want to vote. During the last election campaign, my high school organized a mock election. The participation rate must have been bordering on 100%. In high school, we still find voting fun. If it can be integrated into the social framework -and schools can help by giving us time off to go to the polling station- research suggests that it will hold up as our cohort ages. Conversely, if young people are not brought into the political process, we risk weakening our democracy by creating an entire generation of non-voters.

This doesn’t mean we should let 10 year olds vote, though I’m sure they’d find it quite exciting. At some point, we need to draw the line. As a society, we have already drawn the line… at 16. Sure, 19 is the drinking age in Ontario and 18 is the age of majority in most provinces, but 16 is the age at which most of the rights and responsibilities that define adulthood are introduced. 16 is the minimum age for living alone. 16 is the minimum age for getting married. 16 is the age of sexual consent. 16 is the school leaving age in all but two provinces and 16 is the age at which it usually becomes possible to find a job. 16 is the minimum age for joining the reserves (17 is the minimum age for joining the full time army). Most importantly, 16 is the age at which violent criminals can be given adult sentences. Is it not an inherent contradiction to give a 16 year old an adult sentence while denying him the right to vote on the grounds that he cannot understand the law like an adult?

If we must be arbitrary, let’s at least be consistent. Society is free to decide that, at 17, I am too young to vote. But please, don’t give me an adult sentence while denying me the adult right to influence the law. Don’t take me into the Canadian Forces and send me to a war that I’m not allowed to vote on. And don’t let me let me live alone, get married and raise a baby if you believe that I’m not even mature enough to cast a ballot.

There’s a precedent to keep in mind. In 1990s, 6 of the 16 German lands reduced the voting age to 16 for municipal elections. The result was staggering. Turnout among 16 to 21 year olds was significantly higher than among 21 to 30 year olds. And not only did 16 year olds vote, they also voted differently and responsibly. German electoral statistics show that young people have tended to vote along slightly different lines than older cohorts, but always for mainstream parties. Thus, while young people don’t seem to be voting like their parents (an oft cited danger of extending the vote to 16 year olds), they are not endorsing extremists (another oft cited danger). Austria was impressed: in 2007, it became the first country in the European Union to extend the vote to 16 year olds at every level of government.

‘With rights come responsibilities.’ That’s what the principal told me on my first day of middle school. But with responsibilities come rights. That’s what we’ve still got to learn.

La résistance

2010-03-22T23:28:00.006-05:00

Gilles Duceppe ne s'honore pas par ses récents propos où il compare les militants souverainistes aux résistants français qui ont combattu les nazis.

J'en ai rencontré, moi, des vrais résistants français. Plutôt que d'être, comme les députés bloquistes, logés aux petits soins par le contribuable canadien, ils ont terminé la guerre à Buchenwald ne pesant plus que quarante kilos.

Mais loin de prôner la division, ces résistants qui, soixante ans plus tôt, avaient été torturés par les nazis, louaient les mérites d'une Europe fédérale où la France et l'Allemagne ne feraient plus qu'un.

On reste loin des militants souverainistes.

Mais ce qu'il y a de plus rageant, c'est ce concept de résistance. Les Québecois ne résistent à personne. Il suffit qu'ils montrent leur souhait de quitter la Confédération par un vote référendaire clair pour qu'il leur soit accordé. C'est le principe de la Loi sur la clarté. Le problème de Duceppe, au fond, il est tout simple: les Québécois ne veulent pas faire sécession.

Let's Lower The Voting Age

2010-03-19T21:57:00.003-05:00

The British Labour Party is reportedly planning to include in its election manifesto the promise to bring the voting age down from 18 to 16.

This is an example Canada should follow. We can debate the maturity of 16 year olds for as long as we like, but the fact is that our court system already treats 16 year olds like adults. 16 year old criminals are sent to an adult prison and treated in court like adults.

With responsibilities come rights. If 16 year olds face the same laws and penalties as adults, they should have the same say as adults in making these laws.

Children under 16 (though sometimes only under 14, thanks to Harper) do not face the same penalties for breaking the law, so it is perfectly reasonable that they should have no say in making these laws. But it is a logical aberration to punish 16 and 17 year olds like adults without giving them the same voting rights.

La chasse aux phoques

2010-03-15T22:08:00.007-05:00

En passant près du Parlement aujourd'hui, j'ai croisé un petit groupe de jeunes qui manifestaient contre la chasse aux phoques. Pour faire plus d'effet, ils avaient mis en scène la mise à mort d'un phoque, comme quoi une jeune étudiante déguisée en phoque était recroquevillée sur le trottoir avec de la peinture rouge plein le visage.

Cette manifestation répondait sans doute à la récente augmentation des quotas de la chasse aux phoques, décrétée cette semaine par le gouvernement. Mais s'il est vrai que la chasse au phoque n'est pas une activité particulièrement agréable à observer, il faut comprendre qu'elle n'a absolument rien de dangereux.

Les phoques sont surpeuplés. Leur population, qui se situe aujourd'hui entre 6 et 8 millions d'individus, a triplée depuis 1970. Encore cette année, on constate une augmentation de 50 000 individus. Quel danger d'en chasser chaque année 388 000, le nombre permis selon le plus récent quota: aucun.

La mise à mort d'un phoque est peut-être choquante, mais elle n'a rien de répugnant. Ce qui est répugnant, c'est plutôt l'élevage industriel d'animaux domestiqués, qui est pourtant pratiqué impunément dans tous ces pays européens qui trouvent le moyen de critiquer la chasse au phoque. La prochaine fois que les jeunes que j'ai croisés viendront manifester, il faudra qu'ils imitent la vie d'un bœuf, gavé depuis la naissance d'hormones de croissance, qu'on enferme dans un enclos à peine plus gros que son corps jusqu'à ce qu'il soit enfin rentable de l'abattre. La vie de phoque parait déjà plus gaie.

Le drame, c'est que ces idéalistes à court d'idées qui se battent contre la chasse aux phoques portent ainsi atteinte à la crédibilité d'environnementalistes plus sérieux.

Le niqab

2010-03-10T00:18:00.007-05:00

La question du port du niqab en voie publique fait son retour au Québec après l'expulsion d'une femme d'origine égyptienne du Cégep Saint-Laurent parce qu'elle refusait de découvrir son visage. Précision quelque peu ironique: cette femme, à qui on reproche un manque d'intégration, suivait un cours de français.

Comme beaucoup de gens, le niqab me choque. Je trouve absolument navrant que des femmes soient réduites à le porter, que se soit de leur propre gré ou à cause de pressions familiales. Les rares fois que je me suis retrouvé en présence de femmes portant le voile intégral, je me suis senti troublé, voire même un peu menacé.

Mais si je verrais volontiers disparaitre le niqab, je dois admettre que ceux qui demandent son interdiction sur la voie publique tiennent une position contradictoire. Le port du voile intégral peut signifier deux choses: le désir autonome et personnel qu'a une femme de se suivre son interprétation radicale du Coran, ou, plus probablement, la subordination des femmes à leurs maris et à leur religion dans une frange radicale ségréguée de la société.

Or, dans les deux cas de figure possibles, l'interdiction de porter le niqab ne présente qu'une solution superficielle au problème. S'il y a des femmes qui se sentent à tel point interpellées par l'interprétation la plus radicale de leur religion qu'elles choisissent de couvrir leur visage aux regards du public, l'interdiction du niqab, loin de les amener vers une interprétation plus modérée de leur religion, risque de renforcer leur paranoïa.

Dans les cas, sans doute plus nombreux, où des femmes se voient obliger par leur famille de porter le voile intégral, son interdiction ne fera que guérir les symptômes extérieurs d'un mal intérieur qui restera aussi virulent. S'il est vrai que nous ne verrons plus de niqabs dans les rues, les pressions familiales fondamentalistes qui obligent les femmes à porter le voile intégral subsisteront. Ceux qui prétendent que le niqab nuit à l'intégration se trompent de cible. Une femme qui porte le niqab ne s'intégrera pas plus facilement à société courante si on l'oblige à l'enlever, puisque les circonstances qui l'avaient amené à couvrir son visage rendront de toute façon impossible son intégration.

Tom Flanagan

2010-03-05T23:05:00.004-05:00

Tom Flanagan, a political science professor at the University of Calgary, is known as the man who shaped many of Stephen Harper's views. He actually spent a few years as Harper's personal adviser, and though the apparently fell-out, he remains influent in Conservative circles.

Flanagan is by all accounts a perfectly amiable gentleman. As a serious political scientist and well-connected Conservative, one can easily understand why journalists are so eager for his take on politics and current events. But Tom Flanagan isn't an expert on everything. Judging by coverage in the past few days, we seem to be taking his word a little too far.

Who did the Globe and Mail invite for its online real-time coverage of this week's budget: Tom Flanagan.

Who has the National Post been inviting to comment on the purpose of prorogation: Tom Flanagan.

Who has the Globe and Mail been inviting to discuss Senate Reform: Tom Flanagan.

Who has been telling every newspaper in the country that the patriotism of the conservative base explains the Government's decision not to change the lyrics of the national anthem two days after it promised to update them in its Speech from the Throne: Tom Flanagan.

Once again, I'm sure Tom Flanagan is a great guy... but surely he can't be an economist, a sociologist, an expert in constitutional law and a political scientist.

Olympics

2010-02-28T23:44:00.005-05:00

Like everyone, I'm thrilled to see our athletes come away with the highest number of gold medals. But these newspapers seem a little too pleased.

Here's the Globe and Mail: After 17 remarkable days, Canada rediscovers itself as a proud, resilient nation. With 14 gold medals, we are now the nation to beat.

The Ottawa Citizen: Vancouver games inspired a nation.

The Vancouver Sun: 2010 Olympics: A Games that moved a nation

And finally, the headline of the National Post website: These truly were the Games that changed a nation.

Yes, we can all be happy for our athletes. Yes, we beat the Americans in hockey and we won a lot of races. But please, are 14 gold medals really enough to transform our nation? At the end of the day, these olympics were a great sports meet, but that's it. ...Thankfully, there's Quebec! Columnists in La Presse are angry that Quebec native Patrice Bergeron, of our Men's hockey team, didn't get more playing time.

On Helena Guergis

2010-02-27T00:32:00.003-05:00

For those of you who haven't heard yet, Helena Guergis, Minister of State for the Status of Women, was caught earlier this week suffering from an apparently severe case of airport rage. This Globe and Mail report speaks for itself.

The Liberal opposition, predictably, has already asked for Guergis' resignation. Although the allegations detailed in the above report are indeed hair raising, it still seems a bit rich to fire an obviously overtired cabinet minister for a mistake that is not directly related to her job. Past Cabinet ministers, after all, have survived far worse offences (see: Maxime Bernier).

A far better reason to fire Guergis is that she has consistently shown herself to be among the least effective and most partisan MPs in this government, which, given the dearth of talent in Conservative ranks, really is saying something. Guergis' puerile behaviour in parliamentary debates is surpassed only by a certain Pierre Polievre. Her reaction to this affair is a case in point. Rather than issue an outright and sincere apology, as most MPs in her situation would have done, she followed the ethical beacon of Tiger Woods by 'saying she regrets that she “spoke emotionally” to Air Canada staff''.

... Throwing her shoes at a security guard... well, that's certainly emotional.

Defense Budget

2010-02-23T23:41:00.004-05:00

The Globe and Mail is reporting that, after increasing the defense budget from 14 to 21 billion since taking power, the Conservatives are planning to reduce spending increases.

Obviously, this all makes sense. Spending 21 billion dollars on the military is never a good idea, especially when the government is running a deficit.

Nevertheless, despite increasing the budget by 7 billion dollars, the Conservatives haven't been able to plug some gaping holes in our military. Why? Partly because military equipment is hugely expensive. But mostly because they've spent on the wrong things.

First of all: Afghanistan. The vast majority of our spending increase can be put down to our increased commitment in Afghanistan. The government is right to supply its soldiers with the equipment they need, but given the lack of progress that we have made, we'll have to accept that our involvement in Afghanistan was a mistake. In other words, money down the drain.

Then we have those new C-17 Glomasters, that are used for long distance troop transport. They're certainly being used, and they allowed Canada to respons to the Haiti crisis efficiently, without having to rent foreign planes. But here's the itch: they also cost us $3 billion dollars. For three billion dollars, we could supply every hospital in the country with as many additional MRI machines as they need, bring in a few more hundred doctors to operate them, and still have money left over to rent planes from the americans. This may be a simplictic example, but the point remains: three billion dollars goes a very, very long way.

And now to the holes. First: iceberakers. You see, although we can now fly our troops to Haiti and Afghanistan without renting a foreign plane, we can't navigate our own arctic waters in the winter months. Harper promised to buy 6 to 8 icebreakers (at a cost of 3 billion dollars, by the way), but even though he claims to see the North as a key part of his legacy, he still hasn't come through. Maybe he plans to let US and Russian submarines do the job for us?

And here's the other hole: search and rescue planes. Although we can airlift soldiers caught injured in the plains of Afghanistan, we might't be able to do the same, say, in the Yukon. According to the Globe and Mail, the government is being told that the current fleet of Buffaloes and Hercules planes may not be up to the job for much longer...

Bank Levy

2010-02-19T17:07:00.003-05:00

You may have seen that European leaders are pushing for the adoption of a general levy on all financial institutions to be adopted at the next G20 meeting. The idea behind the tax would be to raise funds for future bailouts from the banks themselves, however bizarre that may sound.

Harper is saying no, and for once, he's right. As we all know, Canadian banks have been regulated for many years, and as a result, they've been spared the worst of the crisis. So rather than taxing banks for the privilege of being allowed to fail, why don't European leaders, create the regulatory conditions make it unlikely that their banks will fail, as we have done in Canada?

Effervescence en Iran

2010-02-11T23:22:00.004-05:00

Stephen Harper a voulu se montrer en chef d'état influent en menaçant l'Iran de sanctions si elle concrétisait ses ambitions nucléaires. Harper ferait bien de jeter un coup d'œil aux images qui sortent de Téhéran. Comme en témoigne cet extrait vidéo du Monde, ce pauvre Ahmadinejad a d'autre soucis que les menaces vides de notre premier ministre.

L'Iran est un pays en pleine crise. Depuis maintenant près d'un an, des manifestations incessantes secouent l'état jusqu'aux entrailles du pouvoir religieux. Le peuple se soulève en nombres jamais vus depuis la chute du Shah. Une répression violente qui a déjà emprisonné au moins 3000 personnes n'a pas eu raison des manifestants. Lorsqu'on ajoute un taux de chômage qui dépasse les 20%, on a le portrait d'un pays qui oscille au bord de la révolution.

Tout porte à croire que cette révolution instaurerait une démocratie. La population iranienne est éduquée et se réclame un droit de vote qu'elle n'était auparavant sans doute pas prête à assumer. Notons qu'il s'agit là d'un parcours typique et naturel, où l'augmentation du niveau d'éducation est suivie d'une progression vers la démocratie.

C'est bien ce parcours naturel que les pays occidentaux ont ignoré en envahissant l'Irak et l'Afghanistan. Les incursions occidentales se sont soldées par des échecs cuisants parce que, contrairement à ce que prétendaient les néo-cons, les pays en questions n'étaient pas prêts à faire fonctionner des démocraties. En Afghanistan, par exemple, le grande majorité de la population ne sait pas lire... difficile alors de remplir un bulletin de vote.

Il faut à tout prix que l'occident se garde de répéter la même erreur. Tous les régimes totalitaires finissent pas s'effondrer, et beaucoup d'observateurs internationaux pensent que l'heure de la théocratie Iranienne a sonné. Or, une invasion étrangère confirmerait le discours paranoïaque d'Ahmadinejad et couperait tout l'élan du mouvement populaire démocratique. Il faut donc laisser faire les Iraniens. Après tout, les Perses ont toujours été de redoutables guerriers qui se sont montrés capables maintes fois au cous de l'histoire d'administrer leurs propres révolutions.

Interview

2010-02-09T23:04:00.003-05:00

Please follow this link and watch the interview segment posted at the bottom of the page. This is one of the funniest intervies I've seen in years.

''Que neuf millions''

2010-02-06T22:48:00.004-05:00

Un article dans Le Monde raconte que le PDG de Goldman Sachs, dans un geste de relations publiques, a décidé de se verser une prime nettement inférieure à celle qu'attendaient les médias. Il ne touchera donc ''que neuf millions de dollars''.

Je reste perplexe face à cette indignation générale de la population contre les primes versées aux employés des grandes banques de Wall Street. Les banques, après tout, appartiennent aux actionnaires. Si les actionnaires acceptent que des centaines de millions de dollars de leurs profits aillent directement dans la poche des employés, on doit conclure que c'est parce qu'ils estiment que c'est le seul moyen de retenir ces employés. Les actionnaires ne distribuent certainement pas des millions par sympathie... ni par vanité.

Cela ne veut pas dire que les banques ne devraient pas être tenues de rembourses l'argent qu'elles ont empruntés au trésor public. Au contraire, si les banques sont capables de distribuer des centaines de millions de dollars à leurs employés, elles peuvent aussi rembourser les fonds qu'elles ont empruntés.

Soit dit en passant, Goldman Sachs ne doit plus un sou au trésor public. Au fond, il semblerait que les neuf millions du PDG Blankfein soient bien mérités.

Sondages

2010-02-01T23:40:00.002-05:00

Plusieurs sondages réalisés cette semaine relèvent une nette progression des Libéraux dans les intentions de vote. Ils seraient maintenant au coude à coude avec conservateurs, voire en avance.

Pour ma part, je note que la photo de Michael Ignatieff apparait plus souvent à la une du Globe et sur Cyberpresse. Je note aussi qu'il est normalement souriant, et qu'il parait sympathique et compétent. Je prends la peine d'écrire tout ça parce que, pendant toute la période de l'automne 2009, je ne me rappelle pas que le Globe ait publié une seule photo de Michael Ignatieff sans qu'elle lui donne l'air perturbé, fâché ou arrogant.

Ceci explique peut-être cela.

Vindication?

2010-01-29T22:50:00.005-05:00

There's nothing a blogger likes more than being proven right, so...

On August 17th 2007, I argued that western powers should try to buy peace in Afghanistan.

Well, it looks like buying peace is finally in. There has been a meeting in London this week of international leaders, and they have agreed to the creation of a 200 to 300 million dollar fund to give the Taliban cash and jobs in exchange for peace.

This truly is a major change in strategy for an international community that was still recently refusing to contemplate even negotiating with the Taliban. As this Globe cartoon shows, it still hasn't won unanimous approval!

Ok. Finished bragging for today.

Stuff!

2010-01-24T22:06:00.003-05:00

A few little bits of information to let you know that I'm still alive and blogging!

First, this link to a fantastic article by the Globe and Mail's best journalist, Doug Saunders, on the outcome (or lack thereof) of Canada's foreign policy under Harper.

Next, I noticed that CNN is offering an interactive online virtual tour of Port-au-Prince in the wake of last week's earthquake. Their program allows people like you and me to make our way through Port-au-Prince and witness the extent of devastation right on our screens. Although I wasn't around in the 70s, this strikes me as a modern equivalent of the TV footage of the Vietnam War that so turned public opinion against the US military presence. I'd be curious to know what kind of effect this program and its equivalents are having on relief efforts and public concern for this crisis.

We all know how difficult it is to imagine life in a foreign land. Many westerners who would be the first to rush to the aid of their fellow citizens find themselves less moved by the suffering of fellow human beings in countries like Haiti, because places like Haiti feel almost unfathomably distant. Although TV footage helps, this new technology is better. There is a huge difference between watching the news, as it is reported by journalists on TV and other media, and discovering it yourself by wandering through Port-au-Prince on your computer screen. It's never good to speculate, but I think it's fair to hope that this new technology will encourage the development of a more global conscience, and provoke more immediate responses to crises like this one.

Just A Thought

2010-01-19T23:48:00.002-05:00

The repercussions of the Republican win in Ted Kennedy's old seat are mind-boggling. Everyone agrees that it is a serious hit to Obama's presidency that is likely to jeopardize his health-care reform plan.

I remember Jean Chrétien boasting in his memoir that Bill Clinton sometimes claimed that Canadian Prime ministers have more power than the US Presidents. He was obviously joking, but on a day when Stephen Harper was able to shuffle his cabinet yet again (after having prorogued Parliament, yet again) without any opposition, the contrast with the situation in the US is worth noting.

Le drainage des cerveaux

2010-01-11T22:37:00.002-05:00

Un article terrifiant sur Cyberpresse: http://www.cyberpresse.ca/environnement/201001/10/01-937798-les-cerveaux-du-climat-desertent-le-canada.php

En conséquence de la décision des conservateurs de mettre fin aux subventions de la Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l'atmosphère (FCSCA), nos meilleurs chercheurs sont obligés de changer de domaine ou de quitter le pays.

Alors que pratiquement tous les gouvernements du monde reconnaissent que les sciences du climat sont celles de l'avenir. Alors qu'ils multiplient les subventions pour attirer chez-eux les meilleurs chercheurs et se tailler une place de choix dans l'économie verte que tout le monde annonce. Alors que tous les pays sont tournés vers l'avenir, Harper, lui, estime que le Canada peut bien s'en passer.

Une question de perception

2010-01-10T01:44:00.001-05:00

Certains lecteurs ont peut-être remarqué combien l’Accord de Copenhague est perçu différemment en Europe que chez nous. Si, objectivement, il est évident que ce sommet s’est soldé par un échec cuisant, il s’agit malheureusement d’une évidence que seuls nos cousins européens ont su relever. Au Canada, et bien sûr aussi aux États-Unis, les médias ont pour la plupart avalé la duperie de leurs politiciens en acceptant la légitimité de ce pseudo-accord qui n’engage personne et ne règlera rien.

On a presque l’impression que nos journalistes portent des œillères qui les empêchent de regarder où que ce soit d’autre que vers l’avant, c'est-à-dire vers les États-Unis.

C’est précisément ce qui a permis à Stephen Harper d’expliquer tout sereinement en entrevue avec Joël-Denis Bellavance, de La Presse: ‘’Sur l'environnement, c'est malheureux que certains Canadiens aient critiqué le Canada à Copenhague, mais franchement, je n'ai pas vu de critiques de la part des acteurs étrangers ou des négociateurs.’’

Plus le mensonge est gros, mieux il passe. Mais n’empêche, un journaliste plus conscient de l’état du monde (et pas simplement du continent américain) l’aurait certainement repéré.

Les Canadiens ne sont pas plus égoïstes que les autres peuples, mais ils n’ont pas accès à la vérité. Ils ne savent pas que les accords de Copenhague ont la solidité d’un mirage. Ils ne savent pas que, loin d’être ignoré sur la scène internationale comme s’en félicite Harper, le Canada a essuyé plusieurs critiques provenant de chefs politiques étrangers. Il est donc normal que l’environnement ne soit plus un sujet d’actualité. À qui la faute? Comme d’habitude, aux journalistes trop nombreux qui ne font pas leur devoir de recherche, et se contentent de rapporter rumeurs et allégations comme s’il s’agissait de faits.

Red Herring Par Excellence

2010-01-07T01:08:00.001-05:00

Mainstream media has managed to fall into the most glaring of traps by spending the past few days analyzing Harper’s quixotic plans for Senate reform. Journalists are already speculating on what the ‘modernized’ Senate might look like. At the top of today’s Globe, an article details the angry response of Atlantic premiers who are worried that their provinces would lose influence in a ‘new’ Senate.

Here is the cold, hard, fact. Any kind of serious Senate reform (the kind that gets people excited) is impossible without Constitutional reform, and if history is any guide, Constitutional reform is impossible without an existential crisis that puts the future of our nation in peril. So Senate reform, quite simply, is not going to happen.

But notice how, suddenly, no one is talking about Afghan detainees. No one is talking about prorogation or silencing parliamentary committees. Some call it magic. I prefer credulity.

Les drones piratés

2009-12-18T00:21:00.002-05:00

Un article assez stupéfiant dans Le Monde qui raconte l'apparition en Irak d'un programme permettant de capter les images numériques transmises par les drones de l'armée américaine à leur poste de commande.

Le coût du programme: 26$!

Le sénat sert bien à quelque chose

2009-12-10T23:56:00.002-05:00

J'ai toujours défendu l'importance du sénat; cet article montre bien pourquoi.

http://www.theglobeandmail.com/news/politics/liberal-senate-alters-key-tory-crime-bill/article1395268/

On sait depuis longtemps que les peines d'emprisonnement minimales ne réduisent pas le taux de criminalité. Elles ont plutôt l'effet de surcharger le système carcéral. Or jamais un politicien élu n'aurait osé modifier un projet de loi anti-drogue pour en enlever les peines d'emprisonnement minimales. Seul nos sénateurs, n'ont pas les mêmes contraintes politiques, peuvent prendre ces décisions qui servent le mieux l'intérêt national.

Les Sénateurs n'ont de comptes à rendre à personne, et c'est bien leur utilité. Ils n'auront jamais un poids politique équivalent à celui de leurs collègues députés, mais s'ils empêchent des projets de lois périlleux de voir le jour, ils auront rempli leur fonction.

The Globe

2009-12-06T22:58:00.002-05:00

The Globe and Mail, Canada's self-styled newspaper of record, has just published an editorial calling for 'a new national project: to make Canada a clean-energy superpower.'

So the Globe believes we should become a Green super power. Good idea, but how? Well, while there are many steps to reducing carbon emissions, everyone agrees on the necessity of attaching a price to carbon. A carbon tax, in other words.

That's what Stéphane Dion wanted. That's what Stephen Harper campaigned against. But who did our newspaper of record endorse in last year's election campaign? Steven Harper.

Échec au Président

2009-12-01T23:34:00.010-05:00

Hier matin, Barack Obama a annoncé l'envoi de 30 000 troupes américaines supplémentaires en Afghanistan qui s'ajouteront aux 70 000 déjà présentes. Il y aura ainsi plus de soldats américains en Afghanistan qu'il y en avait de russes dans les années 1980s.

C'est sans compter la mince affaire de l'Iraq, où 130 000 soldats américains sont stationnés. En tout, environ 230 000 soldats américains, soit le sixième des effectifs de l'armée, sont engagés en situation de guerre en Iraq ou en Afghanistan.

Plus tôt cette semaine, Mahmoud Ahmadinejad a révélé son intention de construire dix nouvelles centrales nucléaires en Iran. Historiquement, la planète pouvait compter sur les États-Unis pour surveiller les régimes totalitaires agressifs de ce type. Cela risque de ne plus être vrai.

La capacité d'action (de réaction, plutôt) de l'armée américaine souffre de son embourbement en Iraq en en Afghanistan. Si jamais l'Iran tentait de mettre en place un programme nucléaire, l'armée américaine serait incapable de l'en empêcher, pour des simples raisons d'effectifs et d'argent. Tout ça, Ahmadinejad le sait très bien. En s'obstinant à saigner ses troupes en Afghanistan en les mettant à la poursuite de fantômes, Obama donne carte blanche à un tyran fou à la tête d'un pays de 70 millions d'habitants.

Consumers Should Pay?

2009-11-29T23:56:00.004-05:00

Ahead of next month's climate change summit in Copenhagen, Alberta Premier Ed Stelmach has been lobbying for what he calls 'realistic' targets. Stelmach means, of course, non existant targets, but he can't be blamed: if Canada were ever to make a serious push to reduce carbon emissions, the oil sands industry would be the first to suffer.

Steven Harper seems to agree with his fellow Albertan. He is standing his ground and refusing to commit to more than 'modest' emissions cuts. He is also doing his best to lower expectations for the Copenhagen Summit, suggesting that Canada's current plan to reduce emssions is not open to renegotiation. Stephen Harper, in other words, has made it clear that Canada will not be a player in Copenhagen.

This is all very unfortunate, because there may acutally be a lot at stake for Canada, especially for Alberta.

Under the current system, carbon emissions are calculated to represent the exact amount of carbon released by each individual country. Canada releases large quantities of carbon into the atmosphere to extract oil, even though most of this oil is consummed abroad, in the US and in Asia. In other words, Canada is blamed for extracting oil that its neighbours consume, and Canada is expected to make its oil more expensive to reflect the environmental cost of extracting it.

What's wrong with that picture? Well, simply that there is very little incentive for countries that use oil to overcome their dependency when they are not themselve bearing the environmental cost.

Say for example, that country A harbours a carbon intensive economy that imports most of its oil from its neighbour, country B. Country B, under the current formula, is classified as an environmental villain that is expected to make its oil expensive to import so that country A will reduce its consumption. Clearly, this is not fair. Why should country B be responsible for encouraging country A to change its practices?

Canada is country B. Many European countries, including Germany, which imports huge quantities of Russian oil, ressemble country A.

A good way to get around that problem would be to include the environmental cost of extracting oil as part of the carbon footprint of the countries that consume it. Thus, United States would be blamed for consuming dirty oil from the Tar Sands, rather than Albertans being blamed for refusing to damage their own industry to reduce american consumption.

In the end, it doesn't matter who pays because the price of dirty oil goes up and consumption logically goes down. But perceptions matter. Alberta shouldn't be blamed for selling its oil at market price, Americans should be blamed for consuming it. If we want to encourage consumers and industries to chance their ways, the burden should lie with them.

Rather than trying to avoid the Copenhagen summit, this is what Harper should be pushing for.

Montly Cartoon

2009-11-27T23:22:00.004-05:00

My eyes are closing as I write this post, so I will do what I usually do in these situations and post the CARTOON OF THE MONTH!

Here is is, drawn by Gable, in Wednesday's Globe and Mail.

Harpocrisy At Work

2009-11-21T23:05:00.005-05:00

Stephen Harper gave a speech in Markham during which he talked at length about the importance of press freedom.

“Our government does not tell journalists what to say, or attempt to intimidate those with whom it disagrees,” Harper explained.

Funny enough, Harper refused to take questions from journalists after the speech.

Oh... and he still hasn't commented on the Afghan detainee allegations. There's no chance of asking him next week in Parliament though, because questions addressed to the Prime Minister need to be submitted in advance to the PMO. Press freedom, in other words.

Encore et toujours hypocrites

2009-11-18T23:44:00.003-05:00

Lorsque la CIA ou l'armée américaine est accusée de crimes de guerres, toute la planète, le Canada y compris, s'insurge contre les États-Unis. Mais lorsqu'un diplomate canadien déclare que notre armée transférait des détenus afghans aux autorités locales en sachant qu'ils seraient torturés, l'affaire est facilement oubliée.

La question des 'détenus afghans' a fait irruption en 2006 lorsque des enquêtes réalisées par l'ONU et le Globe and Mail ont identifié des cas où des prisonniers Afghans livrés aux autorités locales par l'armée canadienne avaient été torturés. Le gouvernement Harper a vite étouffé l'affaire. Ni les médias, ni les électeurs crédules ne lui en ont tenu rigueur.

L'affaire fait un bref retour dans l'actualité aujourd'hui après le témoignage terrifiant de Richard Colvin, un diplomate qui a passé 17 mois en Afghanistan. Cet article de Cyberpresse résume bien la gravité des accusations de Colvin. Il prétend notamment avoir envoyé 20 rapports aux hauts dirigeants de l'armée où il indiquait que des détenus transférés par l'armée canadienne avaient été torturés. Comme réponse, on lui a demandé de privilégier le téléphone plutôt que l'écrit lorsqu'il était question de ce sujet délicat...

Sans vouloir faire de faux parallèles, ça rappelle quand même l'histoire d'un certain Roméo Dallaire, qui envoyait un flux continu de rapports à ses supérieurs aux Nations unies les suppliant d'envoyer des renforts pour qu'il puisse freiner la folie génocidaire au Rwanda. En vain, comme nous le savons tous trop bien.

Il semblerait que le Canada, loin d'être cet ilot de paix et de modération, ait beaucoup de choses à se reprocher. À suivre, malheureusement.

Omar Khadr

2009-11-13T23:17:00.009-05:00

It was decided this week that Khalid Sheik Mohammed, the alleged mastermind of the September 11 attacks, would be tried in a New York civil court. Eric Holder, the current Attorney General, will seek the death penalty.

Eric Holder, despite his promise to work for Muhammed's execution, has actually done him a kind of favour. He could have had Mohammed tried in a military court, where proceedings would have been shrouded in secrecy. Instead, he has made him the centre of attention in a case that is sure to turn into a media circus. Khalid Mohammed has even expressed his wish to die as a 'martyr', so the death penalty might end up turning more muslims -and indeed non muslims- against the United States.

As the decision about Khalid Mohammed was made public, another decision mattered even more to Canadians. Omar Khadr, the Canadian citizen who was captured in Afghanistan aged 16 and spent the last 7 years of his life at Guantanamo bay, will be tried in military court.

US military courts, by the way, are awful beasts. They accept certain kinds of 'coercive evidence' and have unique proceedures that lack the transparency of civil courts.

So here's the situation. The mastermind of the terrorist attacks that killed 3000 innocent people is getting a civil trial, while Omar Khadr, who is accused of killing an American soldier by throwing a hand grenade, once again, aged 16, is being put through the ordeal of a full military trial.

Our Government is allowed to ask for the repatriation of Omar Khadr, a request that is virtually certain to be granted. But our government is refusing to do so. What does this say about the people running our country? Actually, what does this say about us, we the people who voted them in?

Sarko

2009-11-09T23:35:00.002-05:00

Une histoire qui fera rire bien des gens: http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2009/11/09/sarkozy-etait-il-a-berlin-le-9-novembre-1989/

Figurez-vous que Nicolas Sarkozy (ou peut-être plutôt son attaché de presse) a affiché sur sa page Facebook le récit d'un voyage à Berlin en novembre 1989 où il aurait assisté avec Alain Juppé à la chute du mur.

Et bien non!

Des incohérences dans le texte Facebook de Sarkozy ont mis des journalistes du Monde sur la piste du scoop. Ils ont fait enquête, et voici leur conclusion: Sarkozy était bien à Berlin en novembre 1989... mais le 16, pas le 9!

Reste à voir ce qu'en pensera Sarko.

Back To Blogging - Le retour du combattant

2009-11-06T00:00:00.002-05:00

Hi All, salut la compagnie -

As you've hopefully noticed, I've taken a break from my blogging activities because I've just gone through the two busiest weeks of my lives. Mais me voici de retour!

Pas grand chose à signaler en ce début d'hiver, à part la décision prise par Michael Ignatieff de remplacer son chef de Cabinet, Ian Davey, par Peter Donolo, un ancien conseiller de Jean Chrétien. Davey est celui qui a recruté Ignatieff alors qu'il était encore à Harvard. Il a ensuite dirigé sa campagne de leadership.

Ignatieff paraît en tout cas particulièrement impitoyable... un peu l'inverse de Dion. Peut-être faut-il être impitoyable pour réussir en politique. Dion aurait sans doute été différent, mais on sait tous ce que la majorité a pensé de lui...

Roman Polanski

2009-10-21T23:19:00.008-05:00

Un article effarant dans le Nouvel observateur au sujet de l'Affaire Roman Polanski.

Contrairement à ce que beaucoup de gens semblent croire, Polanski ne s'est pas retrouvé en Suisse par manque de précautions. Il possédait (et possède encore) un chalet à Gstaad, dans le canton de Berne, qu'il avait pu acheter en toute légalité malgré son statut de personne recherchée aux États-Unis. Il ne pouvait savoir que les autorités suisses décideraient cette année de l'arrêter.

La police suisse vient d'avouer avoir pris contact avec Washington avant l'arrivée de Polanski pour savoir 'si leur mandat d'extradition émis en 2005 était toujours valable.'

Le Nouvel Obs pose une question intéressante: tout ceci est-il une conséquence de la quasi faillite de UBS qui a été freinée en partie par le gouvernement américain?

Back To The Bonus

2009-10-14T22:24:00.003-05:00

According to this article is TimesOnline, investment bankers in London and New York are expected to enjoy the largest bonuses on record.

That's right: the largest bonuses on record.

Apparently, after 'the worst financial crisis since the great depression', the market is going through one of the greatest bull runs in decades. J.P. Morgan reported a 72% rise in third quarter profits. London employees at Goldman Sachs are expected to receive an average of about $748,000 in salary and bonus this year.

So does this mean the financial crisis is over, or is it simply a temporary uptick? I'll let economist answer that one, but if it turns out that the world has gotten itself out of financial crisis, I suggest that we celebrate bonus season this year. After all, if investment bankers are raking in million dollar bonuses, it means that coordinated efforts of the world's economies have been able to limit the effects of a financial crisis that had the potential to paralyse the world's economy for many years.

Peace Prize

2009-10-12T21:30:00.003-05:00

I have nothing at all against Barack Obama, but there’s something wrong when a President who has been in office for nine months and who recently sent 21 000 new soldiers to Afghanistan wins the Nobel Peace Prize.

Obama is full of promise, and with time, it is quite likely that he will do enough to merit the Peace Prize. But we should give him time. Giving the Peace Prize to someone who has done very little yet only devalues the award.

It’s interesting that the Nobel Committee justified its decision by writing that "only very rarely has a person to the same extent as Obama captured the world's attention and given its people hope for a better future." This is true, of course, but it speaks as much about Obama as about the Office of President of the United States.

Obama actually said as much himself: "Let me be clear: I do not view it as a recognition of my own accomplishments, but rather as an affirmation of American leadership on behalf of aspirations held by people in all nations, (…) To be honest, I do not feel that I deserve to be in the company of so many of the transformative figures who've been honored by this prize."

If there’s one thing to be noted from this prize, it is not Obama's so far minor accomplishments, but the world’s complete reliance on the United States for international leadership. If the United States do not take the lead on the world stage, if the President does make rousing speeches that foster hope in all peoples of the world, nobody will. Now, as much as ever, the world needs America.

Advice...

2009-10-07T21:20:00.002-05:00

There's a building consensus among journalists that Michael Ignatieff needs to present some major ideas if he wants to reverse his slide in the polls. ''The opposition needs bold economic ideas, not copycat Harperism,'' write Jeffrey Simpson of the Globe and Mail. ''To be a credible alternative, the Liberals need to be fearless''.

It's funny, but I seem to recall a certain Stéphane Dion presenting as fearless, innovative, and visionary a plan as anyone could have asked for. It was called, if you recall, the Green Shift.

The Green Shift didn't do Stéphane Dion much good, did it. Actually, it was used by the Conservative attack machine to cement Dion's image as an out of touch academic, an image that the media was only too happy to sustain.

So, dear Michael Ignatieff, if you want to avoid Dion's fate, stick to your current strategy. Present ideas, certainly, but keep them vague. And this above all: to the media's hypocrisy be true.

President Blair

2009-10-02T23:23:00.004-05:00

With the Irish referendum on the Treaty of Lisbon likely to result in a 'yes' vote, the European Union looks set to undergo a major transformation that could turn it into a more centralised political entity.

The Treaty of Lisbon is a kind of Constitution that theoretically gives Europe a united foreign policy, army and significantly enlarges the reach of European institutions. It also gives Europe a President, elected for a two and a half year term.

The frontrunner for the President's job, even though he has still not declared his intention to run, is none other than Tony Blair.

This article in the Daily Telegraph, a right wing British newspaper, provides an interesting analysis of how a Blair Presidency could change Europe.

Obviously, Tony Blair would have an easier time generating media coverage than any other candidate, but I'm not sure that I buy in to the idea that electing Tony Blair as President would instantly establish Europe as a world player. Tony Blair may be famous, but he has many ennemies (see Irak War) and, sadly, he certainly hasn't made headlines as peace envoy of the 'Quartet' to the Middle-East. The way I see it, it's a risk, but maybe taking a risk is just what Europe needs.

Bloqué

2009-09-29T23:08:00.007-05:00

La une de Cyberpresse au moment où j'écris ce message: Ignatieff perd ses plumes au Québec.
La une du Globe and Mail: Ignatieff stands firm in Quebec.

Hier, c'était le contraire. Le Globe avait un gros titre peu flatteur à l'égard d'Ignatieff tandis que Cyberpresse semblait en dire du bien. Tout ceci ne fait que montrer à quel point l'actualité, c'est d'abord et avant tout une affaire de perceptions.

Pour revenir à la une de Cyberpresse, qui renvoie à un nouveau sondage dans lequel Ignatieff obtient à peine autant d'appuis que Stéphane Dion au Québec, il est indéniable que le parti Libéral traverse une semaine extrêmement difficile au Québec. En fait, ce sondage ne fait que confirmer une baisse générale du taux de popularité des Libéraux qui se prolonge depuis les mois d'été.

Tout porte à croire que le Bloc remportera encore une majorité de sièges au Québec et que la prochaine élection se décidera comme d'habitude en Ontario. Cela n'a rien d'anormal, puisque tant en aussi longtemps que 35% de la population québécoise restera souverainiste, le Bloc québécois tirera avantage de notre système électoral de Westminster pour obtenir la grande majorité des sièges.

Les médias sont obsédés par la situation politique au Québec, qu'ils voient encore comme le principal champ de bataille de toute campagne électorale fédérale. Sauf que, s'il l'était autrefois, le Québec n'est plus un champ de bataille important. C'est plutôt une terre occupée par le Bloc Québécois.

Les deux tiers des 75 sièges québécois dans la Chambre des communes sont gagnés d'avance pour le Bloc. Les libéraux ont eux aussi une douzaine de sièges qu'ils peuvent difficilement perdre. Il n'y a donc que 10 à 15 circonscriptions qui sont véritablement en jeu au Québec. Dix à quinze circonscriptions, c'est trop peu pour gagner une élection.

Comme d'habitude ce sera donc l'Ontario qui décidera du vainqueur. Ignatieff fera campagne à Toronto et pour Toronto, précisément ce que Gilles Ducceppe lui reprochait récemment de faire. M. Ducceppe n'a pas expliqué que c'est à cause de son parti qu'Ignatieff ignorera peut-être le Québec, au profit des autres provinces. C'est le parti de Gilles Duceppe qui est responsable de la perte de poids politique de sa propre province.

O'Coderre

2009-09-28T23:58:00.005-05:00

Journalists are having a field day over the resignation of Michael Ignatieff's Quebec Lieutenant Denis Coderre. While these kinds of stories never look good from the outside, there is a pretty significant silver lining for the Liberals: the fact that Denis Coderre is out of the way.

Denis Coderre has long been my least favourite Liberal MP. He can usually be counted on to take populists positions (see Shane Doan affair) and to drag his party down the ethical ladder by behaving in the House in a way that would make John Baird proud.

Coderre was a key member of Ignatieff's Leadership team -though he was widely thought to have ambitions of his own- and this fact has always surprised me. Apparently, he was quite a good organiser, but the idea that Ignatieff, a former intellectual who is usually criticized for being aloof would ally himself with a hyper-partisan loudmouth struck me as bizarre.

Coderre resigned after Ignatieff overrode him by appointing former Justice Minister Martin Cauchon as Liberal candidate in Outremont (a formerly safe riding held by Cauchon now in the hands of Thomas Mulcair and the NDP) when Coderre wanted someone else. It is said that Coderre saw Cauchon as a possible rival in a future leadership race and wanted him out of the way. The mere fact that he did not want Cauchon to run in Outremont, when, as a former and well-liked MP for that riding, Cauchon obviously stood the best chance of dethroning Mulcair seems to confirm these suspicisons.

In other news, Michaëlle Jean and Canadian soldiers in Afghanistan apprently sang John Lennon's famous anthem 'Give Peace A Chance' during her most recent visit. I may be wrong, but I don't think Lennon would be pleased...

Less Is More

2009-09-24T23:46:00.000-05:00

In the coming weeks, a bill will be introduced in the House to increase the number of seats by 30 to 35. Ontario, Albterta and BC will be the beneficiaries.

These provinces have been quite seriously underrepresented for the past two decades, so this move is understandable.

But here's the problem: this the country will continue to grow for the foreseable future, so at the rate we're moving, the House will have 400 members (far more than it can cope with) by the end of the century. Britain went in that direction -simply adding seats indefinitely-, and they now have so many MPs that there is only standing room for backbenchers. The situation has gotten to the point where Gordon Brown wants to reduce the number of MPs. Clearly, we need to put a permanent system in place that will spare Parliament from having to do as British and add 20 odd seats every 20 years.

I would suggest capping the House at 240 members (the size it will reach if the aforementioned bill passes), and mandating Elections Canada to reditribute ridings every ten years or so. This would mean that some MPs would lose their ridings, while other ridings would be created out of nothing. But anyone who has seen the poor British MPs huddled together tightly on their benches in miserable working conditions will agree that it's a better plan than the alternative.

Royaume de l'hypocrisie

2009-09-22T23:20:00.004-05:00

Le ministre de l'environnement Jim Prentice a critiqué hier le discours fort attendu de Hu Jintao dans lequel le Président chinois a annoncé les mesures que compte prendre son pays pour lutter contre les changements climatiques. M. Prentice avait raison dans la mesure où la Chine, bien évidemment, n'a pas présenté de plan crédible. En fait, M. Hu n'a pas fixé une seule cible de réduction d'émissions dans son discours, se contentant simplement d'énoncer quelques objectifs vagues.

Le problème, c'est que le Canada non plus, n'a pas de plan crédible. Le pseudo-plan vert des Conservateurs a été unanimement condamné dès son adoption, et il risque d'être encore plus inefficace qu'on ne le pensait puisqu'il repose sur une technologie -la séquestration du carbone- qui, si l'on s'en tient à un récent rapport du Munk Centre for International Studies , risque de ne jamais voir le jour.

Comme d'habitude, notre cher pays fait bien piètre figure. Comme d'habitude nous ne sommes que des hypocrites.

Soit dit en passant, pour ceux qui ont envie de rire un peu, je vous recommande cet article: http://www.theglobeandmail.com/news/national/harper-has-key-role-in-shaping-g8s-future/article1297761/

Haffer, le Monde

2009-09-16T23:41:00.007-05:00

Si on pense que ça va mal chez nous, il est parfois bon de jeter un coup d'œil à l'étranger.

En lisant Le Monde aujourd'hui (version en ligne, évidemment), mon attention s'est portée sur un article où il était question des problèmes de Ségolène Royale.

L'article parlait d'une fraude présumée pendant la course à la direction du PS qui aurait donné à Martine Aubry une victoire illégitime sur Ségolène Royale.

Les détails commencent à faire surface et Royale, évidemment, est dans tous ses états. Mais voyez ce qu'en pense Jean-Marc Ayrault, le président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale:

"Il y a des habitudes du parti qui sont regrettables (...) mais il faut tourner la page. C'est la demande écrasante des adhérents et des électeurs. Je crois qu'il faut que [Mme Royal] se concentre – comme les autres socialistes d'ailleurs – sur une échéance très importante qu'il faut réussir : les régionales dans quelques mois."

Soyons clairs. Il est probable qu'il y ait eu fraude pendant la course à la direction du Parti socialiste (2ème parti de France). Loin de s'en émouvoir, un gros canon du parti appelle plutôt au calme et demande au militants de se concentrer sur le prochain scrutin.

Vous imaginez si il y avait eu des accusations de fraude contre un chef de parti canadien? L'histoire aurait fait la une de tous les journaux et la carrière politique de l'accusée aurait été sans doute détruite. En France, cette histoire de fraude semble somme toute assez banale.

Pour terminer, un petit mot sur Rahim Jaffer, ancien député conservateur de l'Alberta, mari de la ministre Helena Guergis, et membre influent de l'ancienne Alliance. M. Jaffer a été arrêté pour possession de drogues et conduite en état d'ébriété. POurquoi est-ce que ce sont toujours le conservateurs socialement à droite qui se font pincer pour leur réalité contraire à leurs propres lois.

The Minority

2009-09-14T21:57:00.005-05:00

We're likely to have our fourth federal election in six years, and it is highly unlikely to produce anything other than a minority government. Many people, as evidenced by this Globe and Mail poll, are asking themselves whether the system is broken.

The system is not broken, but it has one problem: the Bloc Quebecois.

It generally takes roughly 40% of the popular vote for a party to win a majority government. In 1997, the Liberals won a narrow majority with 38% of the popular vote, but they benefited from vote splitting between the Alliance and the PCs, each of whom took 19%.

Now that the right has been united, the Liberal Party can no longer win majorities by taking advantage of our first-past-the-post system.

This is where the Bloc comes in. Roughly 35% of Quebecers will vote Bloc no matter what because they are separatists, so 10% of votes cast in each general election can in effect be discarded. This means that the winning party needs to find the 40% of the popular vote it needs for a majority among the remaining 90% of voters, which is next to impossible. It would mean winning 45% of the non Bloc votes. To put things into perspective, the last party that was able to win more than 45% of the popular vote was the 1984 incarnation of the PCs led by Brian Mulroney.

In the last election, the Conservatives won 38% of the popular vote to the Liberals' 26%. If the 9.98% of Canadians who voted Bloc were divided evenly among the three main parties, this would tip the Conservatives over the 40% barrier and mean that we would probably have a majority Harper government. After all, Jean Chrétien's 1993 Liberals only needed 41% of the popular vote to take 60% of seats in the general election that saw the PCs take 2 seats and 16% of votes.

With the Bloc not likely to disappear, the only way out of minority government would be for one of the three major parties to implode. If the NDP were to return to single digits as in the 90s, this might make it possible for the Liberals to take a slim majority, but that's highly unlikely.

Whatever happens in the next election, we can brace ourselves for more minorities barring a dramatic change in public mood.

The Poor Globe

2009-09-11T22:58:00.003-05:00

Read this editorial in the Globe and Mail!

Is it possible to be anymore anti-intellectual? And how many self-respecting newspapers in this world write editorials about an ad?

The Opacity Of Hope

2009-09-06T22:43:00.003-05:00

I usually like the things Barack Obama says; I almost always like the way he says them. But when it comes to putting his words into action, the U.S. President still has some work to do.

Obama has long been advocating a reform of the American health care system. He made a campaign promise to put in place a taxpayer funded public system as we have Canada (though without the Canadian restrictions on optional private healthcare). He claimed repeatedly that reforming the health system was his first priority.

Yet according to this report on TimesOnline, Obama is now ready to abandon his pledge of bringing in public healthcare because of a sharp decline in his approval ratings.

Obama may yet succeed, but it seems increasingly unlikely. Bill Clinton stumbled at the same block, and the stars don't seem to be lining up any differently today. If Obama does succeed, he will instantly become one of the most influential politicians in U.S. history. If he fails, he will still be regarded as transformational, but in the same way as Bill Clinton, not as Franklin Roosevelt.

All of this reminds us once again of how important is it for leaders to have personal courage. It's one think to speak well, to look driven, or to look competent. Truly great leaders are the ones who have the will of iron to make the unpopular but necessary decisions. Stephen Harper doesn't have this, as he has shown for the last three and a half years. Michael Ignatieff, the new Liberal Leader, is certainly like Obama in terms of his passion for writing and his Harvard pedigree, but there's no evidence to suggest that he has personal courage. The only leader of recent times with true personal courage was Stéphane Dion. He was responsible for the passage of the Clarity Act, which cost him his reputation is Quebec. He presented his Green Shift before the election campaign, which was undeniably a brave things to do.

Dion might have been unelectable, but he might have been a better Prime Minister that the universally loved Barack Obama is President

Les petites pièces

2009-09-03T22:17:00.001-05:00

Nous avons chez nous un gigantesque bol rempli de pièces de monnaie de 1 et de 5 cents. Il doit y en avoir pour à peu près deux dollars… et environ deux kilos.

Je suis parfaitement sûr que ces pièces ne seront jamais dépensées. Elles ne feront que traîner, en continuant de s’accumuler jusqu’au jour où mes parents décideront de vendre la maison.

Le Groupe Desjardins a déclaré que l’existence même de la pièce de un cent coute 130 millions de dollars par année à l’économie canadienne. Pourquoi ? Parce qu’il s’avère que la plupart des familles sont comme la mienne, et qu’au lieu de depenser le contenu de leur bol de petites pièces, elles le laissent traîner.

Il est grand temps que nous trouvions le courage de nous débarrasser de ces petites pièces qui ne font qu’alourdir nos poches et saigner l’économie. Le pouvoir d’achat d’une pièce de un cent en 1870 correspondait à celui de 27 cents aujourd’hui. Pour une fois, nous devrions effectuer un bref retour au 19ème siècle en retirant les pièces de un cent, cinq cents, et pourquoi pas même dix cents. Nous pourrions peut-être aussi en profiter pour exiger que les commerces incluent les taxes dans leurs prix affichés, pour que le montant affiché corresponde enfin au montant payé.

The Media

2009-08-27T08:22:00.001-05:00

Stéphane Dion was elected leader of the Liberal Party of Canada on December 2nd 2006. Few people expected his victory. He arrived at the Montreal leadership convention as the fourth placed candidate, holding only sixteen percent of elected delegates, and his campaign spent a million dollars less than Bob Rae’s. On top of that, his convention speech ran over time and his microphone was cut off before he reached the end.

Dion won by being everyone’s second choice. Front-runner Michael Ignatieff was polarizing while Bob Rae was considered dead in Ontario. Stéphane Dion was a candidate everyone could live with. He was also a candidate delegates could feel proud voting for because he was perceived as having more moral fibre than simply political horse sense. Choosing Dion was a slap in the face to all those like Jack Layton who had claimed a few months earlier that Dion was "a man of principle and conviction and therefore almost certain not to be elected leader of the Liberal party."

Stéphane Dion was not the first choice of his fellow Liberal MPs, most of whom supported Michael Ignatieff. His strongest supporters in the months leading up to the Montreal leadership convention were in the Press. Dion was officially endorsed by the Montreal Gazette and by the Globe and Mail, who described him in an editorial as “arguably the most courageous Canadian politician of his generation.” Other newspapers praised Dion’s courage and integrity. Even Le Devoir, a Québec paper with sovereignist leanings, wrote that “Dion is the candidate who, in the course of the leadership race, made among the strongest contribution of ideas.” Le Devoir only chose Michael Ignatieff because of his sympathy for Québec nationalism.

In late January 2007, less than two months after Stéphane Dion’s leadership victory, the Conservative Party rolled out a series of now infamous attack ads that sought to portray Dion as a weak leader. The ads featured clips of Michael Ignatieff and Ken Dryden criticizing their party’s environmental record in a leadership debate. Dion was then shown answering “This is unfair!” and “Do you think it’s easy to make priorities?”

The Conservative ads were unfavourably received by the Canadian public. A Harris-Decima poll published on February 7th at the end of the ad blitz showed that fifty-nine percent of Canadians who had seen the ads found them unfair, while only twenty-two percent found them fair. The media were also unanimous in their criticism. Even journalists at the right-wing National Post found the ads morally questionable.

Polling agencies detected a small shift in voting intentions from the Liberals to the Conservatives in the aftermath of the negative ad campaign. Nanos Research and Harris-Decima put the two parties in a statistical tie, while Strategic Counsel gave the Conservatives a slight lead. However, considering that the nearest confidence vote was at least a month away, and that the Liberal Party still enjoyed higher levels of support than in the previous election, it would have been difficult, at the time, to call the negative advertising campaign a success.

But that’s exactly what the media did. Soon after the ads started playing, journalists began to suggest that Stephane Dion was being “redefined in the eyes of Canadians”. Just as the Conservative ads had alleged, they explained Canadians were unsure about Dion’s leadership skills and that Dion needed to present an ‘alternative vision for the country.’ Public opinion polls, once again, did not back these claims up. But no matter. In a few short weeks, Stephane Dion went from being “arguably the most courageous Canadian politician of his generation” to a “weak leader unable to lead his party.

After the negative ads, everything Dion did was reported through the lens of ‘weakness’ and ‘lack of leadership’. His refusal to make personal attacks in Question Period became a sign of his inability to lead. When he presented, in November 2007, his ‘30-50’ plan to cut poverty which was meant to provide the alternative vision for Canada the media had been asking for, his plan was dismissed by journalists as ‘too intellectual’ and ‘difficult for Canadians to understand’. Journalists started finding problems that no one had ever noticed before. For instance, they decided that Canadians could no longer understand his English, even though they had managed fine during the leadership campaign and the ten years he spent previously as a cabinet minister. When Dion, to much applause from economists, published his ‘Green Shift’ – laying out his strategy for making individual and corporate tax burdens depend more on their carbon consumption and less on their income, , journalists decided that he would never be able to sell it. ‘Ah, they sighed mournfully, ‘in this age of 30 second sound bites Dion’s Green Shift doesn’t stand a chance against the well-oiled Tory machine.’

Stephen Harper, during the same period, was running into situations that seriously put his ethics into question. In Question Period he was routinely offensive, and he handpicked ministers to dodge questions aimed at him, which they often achieved by insulting Opposition members. During the ‘Statements by Members’ period, which immediately precedes Question Period and is in principle reserved for declarations by MPs about local issues affecting their ridings, Conservative backbenchers were instructed to read vicious statements about Dion to destabilise him. In May 2007 it was discovered that the Conservative Party had given all of its MP who were chairing House of Commons Committees a 200 page handbook providing them with guidance on obstructing and manipulating committee proceedings.

The Prime Minister’s media image was strangely resilient despite these repeated ethical transgressions. It almost seemed as if his viciousness in the House of Commons and his well-documented efforts to exert control over the media only contributed to his image of ‘competence’ and ‘strength’. Even when Conservative Party headquarters were raided by the RCMP at the request of Elections Canada, some journalists seemed to conclude that the any illegal scheme only highlighted the Prime Minister’s strategic brilliance and desire to win.

There are many legitimate reasons to criticize Stéphane Dion’s leadership of the Liberal Party. He was not a good communicator and even less of an inspirational figure. He seems to have been a terrible fundraiser and he also showed poor political judgment on many occasions. For example, he waited until the last possible minute to name Jocelyn Coulon, a dour although highly accomplished academic, as Liberal candidate for the 2007 Outremont by-election: Coulon was handed the task of defeating in a few short months the NDP’s charismatic Thomas Mulcair who had been campaigning all year. But Stéphane Dion is exactly the type of politician journalists claim to want. He is undeniably competent, principled, and, as the Globe and Mail wrote, courageous. He made the environment a priority and presented policies that, even if they were hard to sell, certainly had in mind the good of country.

The media is full of contradictions. Journalists lament the paucity of intelligent political debate but dismiss policies with the slightest trace of complexity as ‘too difficult to understand.’ It never occurs to them that they should be trying to make them understood. The media bemoans Canada’s pathetic environmental record, but goes on to criticize Stéphane Dion for being naïve enough to believe that he could sell a carbon tax in tough economic times. So-called pundits appeal for more decorum in the House of Commons, and then go on to say that Stéphane Dion looks weak in Question Period. Journalists deplore the lack of talent in Canadian politics, contrasting our leaders with Barack Obama and his team of highly accomplished cabinet ministers, but at the same time they call Stéphane Dion a ‘nerd’ and smear him with articles titled ‘Is Dion’s trouble his ear, or his head?’ (Greg Weston, London Free Press) and phrases like ‘If Mr. Dion were any weaker, he'd need a blood transfusion’ (Margaret Wente, The Globe and Mail). Then they are surprised that talented people don’t go into politics. The media cries out for more integrity in politics, yet most newspapers endorse not the man whose integrity was never in question, but the one whose mind is often described, with a mix of respect and fascination, as Machiavellian.

The media covers politics like a sporting event. It covers the politics of politics, judging leaders not on their ability to govern, but on their ability to win. It’s well known just how much the media influences on our perception of politicians. Journalists, after all, are our eyes and ears: our main link to what is being said on Parliament Hill and of getting the information we need to make rational political choices. Journalists, therefore, have a responsibility to cover politics in a coherent manner. If they ask for integrity, they must support a politician who demonstrates it, even if that politician wears glasses and speaks English with an accent. If they ask for comprehensive policies and serious debate, they must find ways to make complex policies accessible to Canadians who don’t follow politics.

The fact is that there’s no one to cover the media like the media. If they lament the modern media culture, they must change it.

Multiculturalism

2009-08-25T20:55:00.001-05:00

I've been away for the past three weeks, so here's a very long post to make up!

Canada has been officially multicultural since 1971 and this policy has been subject to controversy since inception. Canadian multiculturalism, as it is usually described, is a vision of our society as a mosaic of ethnic groups, each of which have their own culture and traditions. This contrasts with the model found in most European countries of a single, historically-rooted national society and the American model of an ever evolving melting pot. In accordance with our policy of official multiculturalism, immigrants who settle in Canada are encouraged to preserve their culture and traditions, notably by forming cultural organisations with fellow immigrants of the same ethnic origin. Federal and provincial governments award millions of dollars in grants every year to such organisations, and also support festivals and public events that celebrate the cultural heritage of New Canadians.

Multiculturalism has always been criticized on multiple fronts. Many people purport that a policy which encourages immigrants to preserve the traditions of their motherland and to seek out fellow immigrants of the same descent inevitably encourages ghettoisation and discourages integration into mainstream society. Others, most notably in Quebec, would prefer a more traditional vision of Canadian society that recognizes the cultural primacy of the three founding peoples. They believe that immigrants should be encouraged to assimilate into the established cultures – principally Quebecois and English Canadian- and to let go of their former traditions. Many Quebecois are also hostile towards multiculturalism because they believe it reduces their own cultural nation to an ethnic group like any other. They say that, since Quebecois culture and the French language is spoken by a minority in North America and therefore under threat, the national government should not be encouraging the development of rival ethnic communities in the province.

But if we look at our country objectively, giving weight to statistics rather than anecdote, it is hard to avoid concluding that these objections are little more than scaremongering.

Canadian cities are among the most diverse in the world, providing their residents with a high general standard of living and employment. Montreal, Vancouver and Toronto, which absorb roughly 70% of the 250 000 immigrants admitted to Canada each year, have consistently maintained a median income comparable to the provincial median, moderate unemployment and a relatively low rate of crime. Of course, immigrants are not evenly distributed throughout these cities. As has traditionally been the case around the world, immigrants of same descent tend to group together and many neighbourhoods therefore have a high proportion of immigrants of same ethnic origin. But since the standard of living is generally high, it is not accurate to say that our cities are becoming ghettoised.

There are admittedly a handful of areas –the Downtown Eastside in Vancouver and the Jane and Finch corridor in Toronto being the most notable- that have a high proportion of immigrants and which are also beset by serious social problems. The situation in these neighbourhoods gets a lot of media coverage, and rightly so, but we sometimes forget how small they are. Vancouver’s Downtown Eastside has less than 20 000 residents. Jane and Finch has roughly 85 000. To put things in context, Canada has welcomed 3.5 million immigrants in the past 15 years. There are far more New Canadians living in Richmond, a municipality in metro Vancouver in which 65.1% of the population belongs to a visible minority and the average income is only slightly below the provincial average, than in the Downtown Eastside. There are far more immigrants who have settled in Markham, an affluent town of roughly 275 000 people in the GTA where most residents are foreign-born, than in the Jane and Finch corridor.

Information released by the Correctional Service of Canada indicates that visible minorities are not over-represented in Canadian prisons. In fact Asians, who make up the bulk of new immigrants, are significantly under-represented. This contrasts sharply with the situation in France, a staunch advocate of immediate assimilation, where it is estimated that between 60 and 70% of prison inmates are from immigrant families and a similar proportion are Muslim. It also contrasts with the situation in the United-States, home of the melting pot where Hispanic males are incarcerated at a per capita rate six times that of white males.

In Canada it is not the immigrant population that is over-represented in jails, but the aboriginal population. The irony is undeniable. Roughly 20% of offenders incarcerated in the Canadian penitentiary system are of Aboriginal ethnicity, despite the fact that First-Nations only represent 3.8% of the Canadian population. Native Canadians suffer from many of the problems that are associated with immigrants in Europe and Afro-Americans in the United States. The employment rate of Native Canadians is around 70% while the employment rate of non-Natives is above 80%. The Caledon Institute of Public Policy published a study showing that 58% of Aboriginals on reserve between the ages of 20 and 24 haven’t finished high school.

In contrast immigrants and, most importantly, their children, are actually among the best educated Canadians. The immigration selection process places great weight on education, so it is perhaps not particularly surprising that immigrants are, on average, better educated than Canadian born citizens. Significantly, however, a study by University of Ottawa professor Miles Corak (based on 2001 census data) showed that this advantage is replicated in the second generation. In other words, the children of immigrants (even those without a university degree) are better educated than the children of parents who were born in Canada. Second-generation immigrants are also more ambitious. A 2006 study revealed that 78% of visible minority immigrant youths hope to complete at least one university degree, while only 59% of non visible minority youths born in Canada expressed this objective. This is not the case in most other countries, where children of immigrants typically don’t do as well at school as native-born children. Canada has the distinction of being one of only three countries in the OECD where second-generation immigrants scored higher in primary school than native-born children in math and reading tests.

It’s tempting to claim that New Canadians are struggling to integrate mainstream society on the basis of a few highly publicized anecdotes and polls that claim to measure the national pride level of immigrants. The fact that second-generation immigrants are doing so well at school, coupled with the low crime rate of visible minorities and comfortable standard of living in most immigrant communities shows that, actually, Canada isn’t having serious difficulty with integration. Is this thanks to multiculturalism or despite it? Who knows and, frankly, who cares? Whatever we’re doing is working, and as common wisdom would suggest ‘if it ain’t broke don’t fix it’.

Many people argue that Canada isn’t nearly as multicultural as it claims. And certainly the policy of multiculturalism often seems to correspond more to rhetoric than to actual practice. Sixty-nine percent of Canadian say that immigrants should “integrate and become part of the Canadian culture,” rather than “maintain their [own] identity.” Equally significantly, our governments also spend far more money and energy on the protection of Francophone and First-Nations communities than on the preservation of immigrant cultures. The province of Quebec rejects multiculturalism in favour of an approach that gives primacy to French. The federal government allows it to virtually run its immigration policy, with the result that 60% of immigrants who settle in Quebec are now francophone.

A 1994 study by University of Toronto sociologists Jeffrey Reitz and Raymond Breton found that language retention of third-generation immigrants was less than 1 per cent both in multicultural Canada and in the melting-pot United States. This is as good an indication as any that it doesn’t really matter what integration policy government chooses to follow, because this doesn’t seem to influence the 99% assimilation rate. The only thing we should acknowledge about assimilation in Canada is that it seems to run more smoothly than in most other western countries. Most European countries also have reasonably powerful far-right parties that are openly racist and committed to the expulsion of immigrants. In Canada, there is no far-right. Australia, the U.K., France, Belgium and the United States have all had serious riots in the past 20 years involving thousands of people, all caused by poor relations between the immigrant community and the rest of society. And although there was a riot in North Montreal on the night of August 10, 2008 involving a few hundred people that was viewed as a reaction to suspected racial profiling by the Montreal police force, this is small potatoes in comparison to the civil unrest that has been experienced in most other western countries.

So maybe multiculturalism is a good thing after all. Or maybe welcoming immigrants successfully is simply part of who we are.

Angliciser Montréal

2009-08-11T17:21:00.004-05:00

Le conseiller municipal montréalais Nicolas Montmorency vient de lancer une campagne pour rebaptiser la rue Amherst. La rue tient son nom du Baron Jeffrey Amherst, commandant-en-chef des armées britanniques qui est connu, entre autres choses, pour avoir tenté d'exterminer des populations autochtones en distribuant des couvertures infectées par la variole.

Nicolas Montmorency soutient qu'il est «tout à fait inacceptable qu'un homme ayant tenu des propos soutenant l'extermination des Amérindiens soit honoré». Peut-être a-t-il raison, mais si on devait apppliquer ce même principe à toutes les rues du Québec, il y en aurait des centaines à rebabtiser. Tous les villages ont bien leur avenue Frontenac (et il y existe aussi un certain château) malgré le fait que Louis de Buade, Comte de Frontenac ait mené une guerre sans merci aux Iroquois.

Evidemment, Montmorency ne veut pas repabtiser la rue Amherst à cause des propos que le général Amherst a tenu au sujet des autochtones au 18ème siècle. Il veut repabtiser la rue parce que Amherst est un nom anglophone. Il a d'ailleurs fondé un groupe Facebook qu'il a nommé 'Francisation des rues de Montréal / Rue Amherst'.

Dire qu'au 21ème, il y a encore des élus qui perdent leur temps à franciser des rues dans des quartiers anglophones (la rue Amherst est dans Ville-Marie). Le moment est venu pour M. Montmorency et ses copains de passer au prochain sujet.

Cash for Clunkers

2009-07-31T22:03:00.002-05:00

After less than a week, the U.S. government's new Cash for Clunkers programme has already met its targets.

The Cash for Clunkers programmes offers car owners $3,500 or $4,500 to purchase new, more fuel-efficient vehicles in the exchange for scrapping their old car. The programme is designed to stimulate the auto industry and reduce the U.S. carbon footprint.

Cash for Clunkers is expensive. It has already eaten one billion dollars of public funds, and the House of Representatives has had to approve two billion more. But is it that effective?

It's estimated that every billion dollars spent on this programme will bring 250 thousand fuel-efficient car purchases. Some of these cars would be purchased anyway, but the unprecedented spike in sales indicates that, at the very least, some people are buying earlier than expected.

If the House spends 4 billion dollars on the programme, which seems to be the amount agreed on, this will replace 1 million old, inefficient vehicles with new, fuel-efficient ones.

1 million cars may sound like a lot, but its actually very little. Approximately 10 million vehicles are sold in the United States every year. The benefit to the auto industry of this programme will therefore be limited. The modest overall gain in fuel efficiency that will reduce the American carbon footprint will also be vastly offset by the millions of new cars hitting the road every year in China, India and other developing countries, most of which are inefficient.

Increasing car efficiency might makes economic sense, but it won't stop global warming. The only way to stop global warming is to find radical new technology, like hydrogen fuel cells, for instance, to bring car emissions down to zero. Improving mileage and reducing emissions by a few percent is great in principle, but it's simply not enough.

Fun fact

2009-07-31T21:50:00.001-05:00

Here are some facts:

All members of Barack Obama’s cabinet have earned university degrees and 21 out of 23 hold postgraduate degrees.

15 of the 38 ministers that Stephen Harper named after winning the 2008 election do not hold a university degree.

Just Joking

2009-07-24T06:51:00.002-05:00

Many people were pleased when former Pakistani President Pervez Musharraf was replaced by Asif Ali Zardari, the widower of Benazir Bhutto. Musharraf was almost a dictator and exerted complete control over the press. He sometimes took television broadcasters off air when he was facing political opposition.

It seems that Asif Ali Zardari isn't much better. He has just made it a criminal offense to make fun of him. Pakistanis who send jokes by email, text message or blog ridiculing him risk arrest and a 14 year prison sentence.

Since I'm not Pakistani, I don't risk anything, so I'd like to post on this blog some Zardari jokes listed in the Daily Telegraph.

Zardari jokes:

* "Terrorists have kidnapped our beloved Zardari and are demanding $5,000,000 or they will burn him with petrol. Please donate what you can. I have donated five litres."

* To commemorate the ascension to the Presidency, Pakistan Post has officially launched a new stamp. But the people of Pakistan are confused which side on the stamp to spit on.

* Robber: "Give me all your money!"

Zardari: "Don't you know who I am? I am Asif Ali Zardari."

Robber: "OK. Give me all my money"

Gouverneur général

2009-07-22T06:59:00.000-05:00

Michaëlle Jean termine la quatrième année de son mandat de Gouverneur général. Son travail au Canada et à l’étranger est presque unanimement salué par les observateurs. Elle à réussi un exploit que beaucoup de gens croyaient impossible : succéder dans l’honneur à Adrienne Clarkson, qui était reconnue à la fin de son mandat comme le Gouverneur général le plus influent depuis George Vanier.

Chacune à leur façon, Michaëlle Jean et Adrienne Clarkson ont su réinventer la fonction de Gouverneur général. A l’origine, le Gouverneur général était un personnage politique relativement important chargé de représenter la Couronne britannique au Canada. Au fil du vingtième siècle, le Canada s’est autonomisé, le Gouverneur général à perdu le peu d’influence qu’il avait et il a fallu redéfinir son rôle.

Le nouveau gouverneur général, tel qu’imaginé par Clarkson et Jean, est citoyen modèle, rassembleur qui représente le pays à l’étranger et assume des fonctions cérémoniales comme tout chef d’état. C’est un personnage respecté, dépourvu de tout bagage politique, qui possède une aura comparable à celle du premier ministre.
Le gouverneur général, c’est en quelque sorte un deuxième premier ministre. Il distribue des honneurs militaires, accueille les dignitaires étrangers à l’aéroport et se rend sur les lieux de catastrophes naturelles pour réconforter les victimes. Il joue le rôle d’un chef d’état, mais sans être un politicien.
Ce système permet au Premier-ministre de faire le travail pour lequel il a été élu. Le Premier-ministre est censé diriger le gouvernement et implanter son programme électoral. Il n’est pas censé distribuer des sacs de riz dans des villages inondés ou se faire prendre en photo dans un uniforme de pompier pendant un feu de forêt. Il est préférable aussi qu’il ne soit pas obligé de faire le tour de toutes les communautés du pays chaque année.

Le gouverneur général ne sert pas seulement à libérer du temps pour le premier ministre. C’est aussi un individu qui peut s’acquitter de ses fonctions beaucoup mieux que le premier ministre.

On sait tous que les gens les plus admirables ne sont pas nécessairement ceux qui sont élus. Pour être premier ministre, il est bien plus important d’avoir l’instinct politique que d’être un citoyen modèle avec un parcours distingué. Or puisque le Gouverneur général est nommé plutôt qu’élu, il est possible de choisir des individus vraiment exceptionnels qui ne réussiraient pas nécessairement dans l’arène politique. Comme nous avons pu le constater dans les 20 dernières années, les premiers ministres, ne sont pas nécessairement des individus exceptionnels. Adrienne Clarkson et Michaëlle Jean, elles, le sont.

Le Canada a donc la chance d’envoyer Adrienne Clarkson comme représentant à l’étranger plutôt que Jean Chrétien ou Paul Martin, et Michaëlle Jean au lieu de Stephen Harper. Quand on pense qu’un pays comme l’Italie est encore représenté par Silvio Berlusconi, s’il avait un Gouverneur général, peut-être que se serait Umberto Eco qui viendrait en visite officielle.

Visas

2009-07-13T22:31:00.002-05:00

I'm away in New Zealand and I don't have access to a computer. This accounts for the diminishing frequency of posts.

I want to say a few words about the new visa restriction that the Canadian government is imposing on Mexico and the Czech Republic. The government claims that the number of refugee claimants from those countries has increased to the point where a visa restriction is necessary.

I don't know about the situation in Mexico, but the idea of imposing visa requirements on the Czech republic makes absolutely no sense to me.

The Czech Republic is a democratic, relatively wealthy state that is part of the Schengen Agreement. Anyone residing in the Czech Republic can travel all through Europe to wealthy countries that include France, Germany, the Netherlands and many others. I understand that there are refugee claimants from the Czech Republic, but if wealthy European countries with a similar standard of living as Canada's let Czech citizens travel without any ID, I just can't see why on earth they should need a visa to come to Canada.

Histoire

2009-07-04T16:29:00.004-05:00

Je suis allé à la librairie aujourd'hui pour acheter un livre sur l'histoire du monde. Je prépare le SAT World History Subject Test et je dois être prêt d'ici le mois d'octobre. J'ai trouvé quelques titres français qui semblaient intéressants, mais je me suis aperçu que la soi-disant histoire du monde qu'ils prétendaient raconter n'était en fait qu'une histoire élargie de la civilisation européenne. Or pour le SAT, il faut vraiment connaître l'histoire du monde. Il faut en savoir à peu près autant sur la dynastie Ming que sur les capétiens. Il faut être capable de répondre à des questions sur le rôle des femmes dans la société néolithique et sur les coutumes des tribus autochtones de l'Afrique centrale.

Comme quoi, le reproche qu'on fait souvent aux américains qu'ils s'intéressent uniquement à leur propre pays ne trouve pas écho dans leur programme d'histoire. En revanche, plusieurs auteurs français de livres sérieux qui se vendent en Europe et en Amérique du Nord sont capables de consacrer dix pages au role de la France pendant la seconde guerre mondiale dans des livres censés raconter l'histoire du monde qui n'en font pas quatre cents.

Sarah Palin

2009-07-04T16:26:00.002-05:00

Sarah Palin resigned yesterday from her job as Governor of Alaska. Many observers are taking that as a sign that she plans to run for the 2012 republican nomination. All I can say is: may Sarah Palin run. I don't think the american people are crazy enough to elect Sarah Palin, but republican party members just might be!

My Absence

2009-06-21T20:52:00.002-05:00

As you may have noticed, I haven't posted anything new for a week. This is because I've been away at a music institute where I have very limited access to computers. I will be at the institute until July 1st, so I probably won't be able to post anything until then.

After July first, I will of course return to my regular blogging duties. Thanks!

Ahmadinejad

2009-06-11T22:21:00.002-05:00

According to a report in The Guardian, Iranian president Mahmoud Ahmadinejad is likely to be defeated in tomorrow's election by the 'moderate green' Mir Hossein Mousavi.

As long as the vote isn't rigged, experts are predicting that Mousavi will win by a fairly large margin. Iranians are apparently growing increasingly dissatisfied with Ahmadinedjad, which has also lead to fears of civil unrest if he were somehow to keep his job.

Mousavi is neither a saint nor a liberator, but he is quite significantly to the lef of Ahmadinejad and has pledged to increase personal freedoms.

Wouldn't it be ironic if, after being threatened by the Americans, condemned by the UN security council and attacked by most of the planet, Ahmadinejad were removed by the people of Iran. It just goes to show how, often, the greatest antidote is time.

Gripe Porcine

2009-06-07T22:14:00.004-05:00

Selon un reportage du Monde, l'Organisation Mondiale de la Santé sera vraisemblablement obligée de faire passer au stade 6 le niveau d'alerte autour de la pandémie de grippe A (H1N1).

D'après les données du Monde, il y aurait jusqu'à maintenant 21 940 cas confirmés de grippe A, dont 125 mortels, dans 69 pays. Le passage au stade 6 signifierait que le virus se propage dans au moins deux régions différentes du monde, ce qui en ferait la première pandémie du 21ème siècle.

Le stade 6 est le niveau d'alerte le plus élevé dont dispse l'OMS. Pourtant, comme nous l'avons tous constaté, la grippe A n'est plus une menace immédiate. Le virus tue très peu de ses victimes, et si une mutation qui le rendrait plus meurtrier n'est pas à exclure, aucune n'a été observée jusqu'à présent.

A mon avis, il faudrait que l'organisation revoie la définition des niveaux d'alertes pour tenir compte non seulement de la propagation du virus mais aussi du taux de mortalié. Le passage au niveau d'alterte maximal devrait être un événement rare réservé à des crises immédiates comme, par exemple, la grippe espagnole. Il faut que "niveau d'alterte six" soit synonyme de "danger de mort pour tous".

En classant la grippe porcine (grippe A) de la même façon qu'elle classerait la grippe espagnole, l'OMS induit les observateurs en erreur. Lorsque la prochaine grippe meurtrière arrivera, beaucoup de gens refuseront peut-être, en pensant à la grippe porcine, de prendre la menace au sérieux.

Dear Leader II

2009-06-02T23:03:00.003-05:00

According to reports, North-Korea’s self-styled Dear Leader Kim Jong-il is preparing to hand over power to his youngest son, Kim Jong-un. The regime’s obsession with secrecy means that there are no current pictures of Jong-un, but Kim Jong-il’s former personal Japanese Sushi chef claimed in a book that Jong-un “has superb physical gifts, is a big drinker and never admits defeat”.

The one thing that we are fairly certain of is that Kim Jong-un spent a few years studying at the International School in Berne. Former students describe him in a positive light. David Gatley, the director of the school between 1993 to 2004, is quoted as saying that Jong-un “ wasn't a show off, and he often would get involved in separating two friends who were fighting. He had a lot of friends among the children of American diplomats. He went on school trips. He once went to Eastern Europe on a trip organized by the drama department. We had a lot of trouble getting him a visa.”

How does it work? How can someone who studied in Switzerland, who became friends with American diplomats and who was apparently good a mediating peace between classmates return to North-Korea and take a leadership position in an oppressive regime?

Clearly, Kim Jong-un is a man who could have become a perfectly respectable Swiss citizen. Had he been born in different circumstances, there is nothing to suggest that he would have descended into violence. As his former principal and classmates tell us, he was not genetically programmed to be a remorseless tyrant.

The story of Kim Jong-il shows just how important it is to be raised in the right environment. We’re all capable of doing terrible things if we are manipulated or trained to do so. We must stay vigilant, because even good kids like Kim Jong-il can be turned into monsters.

Outliers

2009-05-30T22:33:00.002-05:00

Those of you who have read Malcolm Gladwell's latest bestseller, Outliers, will remember the passage at the beginning of the books where he shows that a disproportionate number of all-star junior hockey players are born in the first months of the year. Gladwell attributes this to the fact that slightly older players have a slight size advantage as children and are therefore more likely to get into competitive leagues with better coaches and more hours of practice.

This seems like a truly astonishing statistic, but it's also slightly misleading. While it's true that an overwhelming proportion of top junior hockey players are born in the first months of the year, this is not the case at the top of the NHL. This year, for instance, the top three scorers in the NHL were born respectively in July, August and September. Wayne Gretzky was born on January 21st but Mario Lemieux was born on October 5fth. Really, among the top, top players, among the best of the best, there doesn't seem to be any clustering of brithdates.

Gladwell's book is about Outliers, so it's a little bit misleading for him to study junior hockey players -who aren't really outliers- rather than NHL stars.

Don't be fooled

2009-05-30T22:29:00.003-05:00

Some of you may have read that the Conservative negative ads have worked. This seems to be the general media consensus, and it is all based on a poll which can be consulted here: http://www.theglobeandmail.com/news/politics/harpers-a-tims-man-but-ignatieff-inspires/article1161277/

However, there's a serious snag. While the poll does show that Harper is perceived as more patriotic than Ignatieff, there are no earlier polls to compare current results with. In other words, there's no before and after; just the after.

2009-05-28T22:53:00.003-05:00

Eh bien voilà. Après plusieurs semaines de spéculation, le Ministère des finances a avoué que le déficit fédéral atteindrait les 50 milliards de dollars cette année. C'est 20 milliards de plus qu'avait annoncé Jim Flaherty dans son dernier budget.

20 millards! Voilà une bien grosse somme d'argent. Mais que signifie-t-elle dans le contexte économique actuel? Y a-t-il vraiment matière à s'inquiéter?

Oui et non.

Pour le gouvernement canadien, 20 milliards de dollars, ce n'est pas une si grosse somme. Rappelons-nous que les gouvernements libéraux faisaient souvent des erreurs de dix à 20 milliards de dollars dans leurs prévisions budgétaires. Évidemment, dans leur cas, il s'agissait de surplus et non pas de déficits...

20 milliards de dollars, c'est non seulement une somme d'argent assez modeste pour un gouvernement, mais c'est aussi une somme que le Canada peut se permettre de dépenser (voire même de gaspiller). La dette canadienne, calculée en fonction du PIB national, est la plus petite du G8. Grâce à 15 ans de prospérité et gestion compétente du trésor public, le gouvernement du Canada a les moyens de dépenser de l'argent.

Ce dont on devrait s'inquiéter, ce n'est pas d'avoir une dette de cinquante milliards à rembourser mais d'avoir encore aux commandes le gouvernement qui nous a mis dans cette situation. Soyons précis, le gouvernement conservateur n'est pas responsable de la crise économique et il avait raison de mettre les finances du pays dans le rouge pour relancer l'économie. Mais en baissant la TPS de deux points, le gouvernement s'est privé d'environ 10 milliards de dollars de revenus annuels, ce qui, en deux ans, donne notre nombre magique: 20 milliards.

Things

2009-05-25T23:31:00.002-05:00

I'm tired, it's late, and I can't find any ideas, so I'll simply as I usually do: post a cartoon from the Globe and Mail.

The one story I did find worth following in the past few days was the suicide of former Korean President Roh Moo-hyun who killed himself because of allegations of corruption. President Roh's name was being dragged through the mud until his death but he is now being mourned by thousands in a tremendous outpour of public sympathy. Of course, this sympathy won't make Roh feel much better at this stage, but it might have helped him avoid suicide if it had manifested itself earlier.

Now, think of Brian Mulroney, who was apparently driven to tears by aggressive reporters this week. If he were to die tomorrow of heart failure -or to commit suicide-, we would forget all about the Oliphant inquiry and remember only for successes as Prime Minister.

Maybe we should try doings things in the opposite order from now on: respect former holders of public office while they are alive and drag their names through the mud after their death.

Guantanamo

2009-05-22T22:55:00.002-05:00

Barack Obama's pledge to close the Guantanamo Bay prison by January 2010 is looking more unlikely by the day. The US Senate and House of Representatives have both overwhelmingly voted to prevent the transfer of Guantanamo Bay detainees to the US.

This latest episode just shows how hard it is for Americans to exorcise the demons of Bush's years in power. It's not just the logistical quagmire that comes with having to find a home for 200 or so presumed terrorists. Just as bad is the paranoia. Six months after Bush's farewell, after Obama's election, Americans are still scared.

US Senators and Congressmen can't honestly believe that it would be impossible to find a safe home for 200 or so prisoners in the United-States. They're smart individuals, and objectively, they would all agree that transferring 200 men from Cuba to a high security US detention centre would be a feasible undertaking for the most powerful nation in the world. But they're still scared. They still have that impulse of the Bush years that hears the word "terrorist" and immediately associates it with "panic.

Dear Obama: Good luck!

The Free Ride

2009-05-20T23:21:00.003-05:00

The Ignatieff negative ads have been out for about a week now. Has anyone noticed how little response there has been from the media? The ads seem to have gone largely unnoticed.

When the Conservatives ran their fist ads against Stéphane Dion, it was a much bigger media event. In a matter of days, the ads cought on and journalists started inserting into their stories the idea that Stéphane Dion was weak (an idea they hadn't previously thought of).

The contrast is worth noting. Maybe the one true statement that the Conservatives have come up with about Michael Ignatieff is that the media have "given him a free ride". Or maybe the media simply chose make Dion crash.

2009-05-14T22:16:00.002-05:00

I’ve been trying all week to write an ending to my previous piece. I’ve decided that I’d be better starting again from scratch. I’ll post my new version some time next week.

-

In the past two days, three politicians have been facing questioning about alleged illegal activities. Brian Mulroney is being questioned by the Oliphant enquiry about his dealings with the Karlheinz Shreiber. Ottawa Mayor Larry O’Brien is in Court answering to bribery charges. Liberal MP Ruby Dhalla is being grilled by the partisan House of Commons ethics committee about the alleged abuse of foreign caregivers whom she hired to look after her mother.

What bothers me about this situation is not the fact that three important politicians are facing allegations of criminal conduct. Quite to the contrary, I’m disturbed that we see anything wrong with politicians facing allegations.

In my books, allegations are allegations. A defendant is presumed innocent until proven guilty. An individual who is facing criminal charges can keep his reputation intact until the charges have been proven.

We have already made Brian Mulroney into “Lying Brian” even though he has never been sentenced in court. Ruby Dhalla’s political career is over because two nannies publicly accused her of abusing them. This is wrong.

We have no right to stigmatise individuals whose only crime is to be accused. The fact of the matter is that court system is the only body able to establish guilt. Until guilt has been proven, we have a duty to treat the accused like any other citizen. After all, we never know when we might find ourselves facing serious charges. All it takes is one public lie and a reputation that took a lifetime to build can be irreversibly destroyed.

Continuation

2009-05-02T22:38:00.002-05:00

There are currently one million French Canadians living outside Quebec. Most are scattered along the Quebec border in Ontario and New-Brunswick. A few more are in Winnipeg. The francophones of English Canada face a difficult situation by living in an English society. English is inevitably the language of their daily life, so they can only be francophones at home. As such they cannot be true francophones; not as long as they greet strangers with ‘Hello’ rather than ‘Bonjour’.

This is what it means to live in a minority. However hard one struggles to maintain a language, how ever desperately one tries to hold on to a culture, it is impossible outside the confines of the cultural centre and the family home. Life in a minority is life with people who are culturally deaf. Assimilation is very hard to avoid.

What to make of it depends on one’s point of view. Our immigration system relies on assimilation. Otherwise, Canada would see the emergence of cultural ghettos and the social problems that come with them. Many new Canadians also dream of assimilation. Their goal is for their children to children grow up as full members of Canadian society, even if means they abandon the culture of their ancestors.

To French Canadians, assimilation is above all a source of fear. The fear of disappearing has long been a source of great angst. It’s easy to o see why: seven million or so French speakers are surrounded by over three hundred million Anglophones. The numbers are unreal.

Assimilation captivates the lives of French Canadians. Even in Quebec, an objectively Francophone province, not a month goes by without some minor controversy being caused by a Montreal newspaper about the abuse of French in the province. In the rest of Canada, fears of assimilation are supported by statistics.

(To be continued.)

Part 2 (Redone)

2009-04-28T22:36:00.003-05:00

This is the continuation of a recent post, but its really a new beginning since I felt that the last post missed the point.

How does a bilingual Canadian, walking his dog in a park, say ‘Hello’ to a stranger? He has options, after all. He can say ‘Hi! Beautiful day, isn’t it!’ or he can say ‘Bonjour! Quelle belle journée!’ If he really can’t decide on a language, he can nod his head and smile.

My personal experience, as a bilingual Canadian who doesn’t own a dog but loves to go for a walk, is that one language takes precedence over the other. I live in Ottawa, so I naturally speak to strangers in English. On the rare instances that I cross the bridge to Québec, I immediately switch over to French.

If one defines the language of a society by the language in which strangers greet each other, the picture of Canada is very clear. Quebec society is French because everywhere in the province, with the possible exception of the West Island of Montreal, strangers say ‘bonjour’ rather than ‘hello’. The rest of Canada is English because even in the most multiethnic neighbourhoods, English is the common language that is spoken in the street.

There are currently one million French Canadians living outside Quebec. Most are scattered along the Quebec border in Ontario and New-Brunswick. A few more are in Winnipeg. The francophones of English Canada face a difficult situation by living in an English society. Since English is inevitably the language of their daily life, they are only be francophones at home. They cannot be true francophones; not as long as they greet strangers with ‘Hello’ rather than ‘Bonjour’.

(To be continued)

Disappearing Communities

2009-04-21T23:08:00.001-05:00

Canada is not bilingual. The province of Québec is exclusively French speaking. Everywhere else is English.

French survived in Québec because the provincial government protected it with laws. Laws made French the language of business and professional life. They also ensured the demographic stability of Francophones by making it impossible for immigrants to send their children to public school in any other language.

Canada outside Québec is an English country. People work and interact in English and consume a northern strain of American culture. There are only a million francophones. Most live along the Quebec border in Ontario and New-Brunswick. A few more are in Winnipeg and Edmonton.

Unlike the Québécois, these small French communities are not protected by language laws. Surrounded by English, they are assimilating slowly but surely, against their will.

(to be continued)

Epistola sur le multiculturalisme

2009-04-16T23:05:00.001-05:00

Le multiculturalisme, comme le hockey, est l’un de ses sujets dont les Canadiens débattent beucoup. Malheureusement, comme dans le hockey encore, l’émotion a tendance à dominer le débat. Quand les politiciens et journalistes s’en mêlent, ils y ajoutent la démagogie. Il est donc normal que beaucoup de gens aient du mal à s’y retrouver. Essayons de faire le tri dans les idées.

Le multiculturalisme est critiqué sur deux points principaux. D’abord, on lui reproche de ralentir l’intégration des immigrants en les encourageant à garder leur culture d’origine. Ensuite, on affirme qu’il porte atteinte à l’égalité des citoyens et à la laïcité de l’état en permettant à certaines personnes de contourner les lois au nom de la religion.

Sur le premier axe, il y a des bonnes nouvelles : la réalité sur le terrain, mesurée statistiquement, montre qu’il n’y a pas matière à s’inquiéter. Le Canada ne connaît pas les problèmes de violence raciste observés dans plusieurs pays européens. Nos grandes villes ont des quartiers ethniques, mais ce ne sont pas des ghettos puisqu’il n’y a pas de pauvreté endémique et que la concentration d’immigrants de même origine n’est jamais aussi élevée qu’on le croit. Dans la ville de Brampton, par exemple, qui est parfois qualifiée de «ghetto Sikh», 67,78% des habitants sont chrétiens et le revenu médian est de 27,187 $, par rapport à 25,615 $ pour tout le Canada.

Autre excellente nouvelle : Statistiques Canada indique que les immigrants du Canada et leurs enfants, loin de souffrir du manque de dynamisme qu’on retrouve par exemple dans les «cités» immigrantes de la banlieue parisienne, sont généralement ambitieux. En 2006, une étude révélait que 79% des enfants immigrants faisant partie d’une minorité visible comptaient obtenir un diplôme universitaire, tandis que seulement 57% des enfants nés au Canada partageaient cet objectif.

On ne peut donc pas dire que l’immigration au Canada pose problème. En fait, ceux qui font face aux plus importants défis, ce sont les autochtones. Notons bien l’ironie. Le taux d’emploi chez les autochtones hors-réserve est de 70,1%. Il est de 82,5% pour les non-autochtones. Dans les réserves, le Caledon Institute of Public Policy rapporte de 58% des jeunes de 20 à 24 ans n’ont pas de diplôme d’études secondaires. Le taux de suicide est cinq fois plus élevé chez les jeunes autochtones que chez les non-autochtones.

Le gouvernement fédéral a longtemps cherché à intégrer de force les autochtones dans la société canadienne anglo-saxonne et on comprend maintenant à quel point c’était dangereux. En cherchant à briser les liens des autochtones avec leur culture ancestrale, le gouvernement a créé un vide culturel qui est à l’origine de nombre des problèmes auxquels les autochtones font face aujourd’hui. Faut-il y voir la preuve du bien fondé du multiculturalisme, qui cherche précisément à maintenir ses liens? Peut-être. En tout cas, une forme de multiculturalisme aurait été souhaitable lorsque les colonisateurs européens sont arrivés en Amérique du Nord. Ce même multiculturalisme semble aussi bien fonctionner aujourd’hui, comme en témoigne l’état excellent des communautés immigrantes du Canada.

Que dire, alors, de cette deuxième critique : que le multiculturalisme affaiblit l’égalité des citoyens et la laïcité de l’état en permettant aux immigrants de contourner les lois au nom de la religion? Tout simplement qu’il n’y a aucun lien entre le multiculturalisme et l’application des lois. Le multiculturalisme, c’est simplement un engagement de l’état d’aider les immigrants qui le souhaitent à maintenir les liens avec la culture de leurs parents. Concrètement, ça veut dire que le gouvernement verse chaque année quelques centaines de millions de dollars à des associations ethno-culturelles et qu’il ne met pas les nouveaux arrivants dans des situations où ils se sentent obligés d’abandonner leur culture d’origine pour se faire acceptés, comme par exemple en leur demandant de signer un contrat promettant de souscrire aux valeurs de leur pays d’accueil.

L’idée selon laquelle le caractère multiculturel du Canada devrait permettre à certaines personnes de se soustraire aux lois pour des motifs religieux est insensée : il n’y a aucune contradiction entre le multiculturalisme et l’application égalitaire des lois. Depuis Locke, nous définissons comme principe démocratique fondamental que ce qui est interdit en société civile l’est aussi dans le cadre de la religion. Il y a aucune raison pour laquelle le multiculturalisme devrait nous poussé à revoir ce principe. Rien n’empêche d’encourager les immigrants à maintenir les liens avec leur culture d’origine –l’ojectif du multiculturalisme- tout en les obligeant à écarter les éléments de cette culture qui sont interdits par la loi.

Le Canada est officiellement multiculturel depuis 1971. Comme nous l’avons vu précédemment, l’immigration se porte bien aujourd’hui. Est-ce grâce, ou en dépit du multiculturalisme, qui sait? Certains pays officiellement multiculturels comme le Royaume-Uni et le Pays-Bas ont des problèmes important d’intégration et même de terrorisme. D’autres pays qui préconisent l’intégration immédiate comme la France, la Belgique et la Suisse, font face à une montée de la violence raciste. En fait, il n’y a aucun modèle qui semble fonctionner partout. On constate cependant que l’intégration se fait plus facilement dans les pays comme le Canada, les Etats-Unis et l’Australie qui ont été peuplé récemment par des colons et où l’écrasante majorité de la population, au fond, est immigrante. Tout ceci n’est peut-être donc qu’une question de mentalités : qu’un pays soit multiculturel, pluriculturel, uniculturel ou culturellement vide, le plus important, c’est d’être tolérant.