Buy Peace

Tony Blair is a man on a mission. Last June, he assumed a new position as Middle East Peace Envoy of the Quartet (or the United States, European Union, United Nations and Russia), and he now needs to start finding solutions to finally put an end to this interminable state of turmoil.

I think he has a plan. If not, why on earth would he have forgone a comfortable retirement to the after-dinner circuit with his good friend Bill Clinton by assuming a mandate that has been sinking Western leaders for over half a century. Yes, Tony Blair has a plan; and if his plan is the one I have in mind, and the one that experts have had in mind quite for quite some time, well who knows, it may just work.

Imagine being a young Palestinian Muslim man living in small village near Ariel Sharon’s concrete wall. A few years back, a battalion of Israeli tanks stormed into your village and took the soul of one of your friends who had come to protest against the destruction of a Mosque in Jerusalem by Israeli Armed Forces. Then, just last year, a bomb, no doubt Israeli, landed near your village’s granary and destroyed many months worth of food, forcing the whole community to ration itself nearly to death until the next harvest.

As could be expected, you hate Israelis, so one day, when a group of fighters from a Radical Muslim group come to your village with food and water to preach the destruction of Israel, you decide to take up arms and join them in their holy struggle against the Western Invaders.

The next week, you and your new comrades spot a lone patrol of Israeli soldiers standing guard near the wall. You shoot, and you hear a long, tearing scream as one of them falls to the ground. You feel guilty about having spilt blood, but you remind yourself that these white armed men are nothing more than cold-blooded invaders who killed a friend of yours a few years back. So you stay the course. But while you are away fighting against foreign invaders, your family is still at home in your little village and suffering terribly from a drought. At the same time, you hear that a group of western doctors and diplomats from a “peace agency” recently arrived in your village and are offered to grant all the inhabitants a constant supply of water and grains if you and the other young fighters of the village return home.

At the same time, the leader of your guerrilla group receives a notice from that same Western “peace agency” that he is being offered a credit flow of thirty thousand US dollars a month in exchange for the dismantling of his group. The flow will remain open for as long as he stays out of terrorist-related activities, and can be used partly to fund the construction of a new Mosque in East-Jerusalem.

Then, also at the same time, the ten most influential mullahs of the area also receive a note from this “peace agency”, this one asking them to accept an invitation to Jerusalem to participate in the new rounds of negotiations for the creation of a Palestinian state. All their costs would of course be covered, and each would be granted a beautiful new mansion and a seat in the Palestinian Upper Chamber as a token of Western appreciation of their relentless work to bring peace.

I’m not an economist, nor a political scientist, so I probably haven’t quite figured out how much needs to be paid to the various actors to provide strong incentives, but I do know this: Blair needs to buy the ceasefire, buy an agreement to hold democratic elections, buy out the local chieftains, and satisfy the religious leaders. And if he can convince his friends in Brussels and Washington to grant him the cash, there’s a good change he’ll get peace… and maybe also the Nobel.

Remaniement du cabinet

Il y a vraiment matière à s’esclaffer en regardant la nouvelle composition du cabinet Harper. Le premier ministre a visiblement choisi de rester conservateur en maintenant bien ancrée dans les moeurs de son gouvernement la vieille tradition d’incompétence ministérielle.

Le grand fardeau du cabinet, le Général Gordon O’Connor, a été deplacé de laDéfense... au Trésor Public, où sa formation militaire lui sera sans doute d’une grande utilité. Et pour le remplacer, Harper a choisi de nommer son vieil ami Peter MacKay, l’ancien chef du PCC qui fut probablement l’un des pires Ministres des Affaires Etrangères des dix dernières années. Ensuite il y a Maxime Bernier, l’ex-conseiller de Bernard Landry qui représentera maintenant le Canada sur la scène internationale en remplaçant MacKay, et qui a pour seul mérite d’être un élève obéissant et bien habillé, toujours prêt à exécuter les moindres désirs du maître Harper.

Du côté des femmes (je dit bien ça parce qu’il n’y en a que 6 dans tout le cabinet), la calgarienne Diane Ablonczy, l’un des seuls visages prometteurs du caucus conservateur est promue au poste de... Secretaire d’Etat responsable des petites entreprises et du tourisme, et les ministres Bev Oda et Josée Verner, qui se sont laissées submerger par les terrifiants dossiers de la Culture et du Développement International, échangent de portfolios, histoire de garder les idées claires.

Le plus drôle dans tout cela, c’est que tout ces efforts ne serviront à strictement rien. La maison de sondage Ipsos Reid a étudié les intentions de vote trois mois avant et trois mois après tous les grands remaniements du cabinet fédéral depuis 1988. Sa conclusion: dans presque tous les cas, les intentions de vote déclarées de la population sont restées les mêmes. Et avec un Harper qui conserve de toute façon un contrôle total sur les gestes et paroles de ses ministres, la tendance n’est pas prête de se renverser.

Brrr....

On apprend aujourd’hui que le nouveau commissaire de la GRC, William Elliot, a fait partie de l’équipe de bureaucrates chargée de censurer le rapport du juge O’Connor sur le rôle du gouvernement dans la déportation de Maher Arar. Encore plus grave, il semblerait que plusieurs ministres conservateurs aient aussi été impliqués dans le processus de censure, mais le gouvernement Harper refuse de les nommer ou de specifier le rôle qu’ils y auraient joué.

Il est terrifiant de voir jusqu’à quel point notre gouvernement est libre de manipuler en secret nos institutions nationales pour son propre intérêt. Sauf en temps de guerre, personne ne devrait avoir le droit de cacher des rapports juridiques à la population, mais notre propre gouvernement semble être passé maître dans cet art.

Tout ceci est encore plus déplorable quand on pense que le rapport O’Connor devait précisément se pencher sur la question d’abus de la part du gouvernement et de branches de la fonction publique.

En fait, la situation se résume assez simplement : On découvre que le citoyen Maher Arar a été déporté en Syrie sans avoir été reconnu coupable d'aucun crime - le gouvernement ordonne une enquête - le gouvernement en censure les résultats avec l’aide d’un bureaucrate qu’il nomme ensuite à la tête de la GRC.

En Russie, d’accord; aux Etats-Unis, peut-être; mais au Canada? Brrrr….

Michael Ignatieff recently wrote an article for the New-York Times Magazine in which he admitted to having been wrong to support the US-lead invasion of Iraq.

I was personally very pleased to read his article and felt his admission was a sign of true leadership and maturity that deserved to recognised, but as could have been expected, the country’s main newspapers lived up to their cynical reputation and decided to use Ignatieff’s apology as a medium for voicing more cheap criticism against him.

Globe and Mail columnist Margaret Wente devotes a whole column to showing that Ignatieff only made his apology for political gain. She calls the column “The Torture of Being Iggy” and writes sarcastically “This discovery has been a chastening, yet enlightening, experience. It has made him humbler, yet wiser, and even more qualified to be a leader. What a great prime minister he'd be!” and “it's designed to get the millstone of Iraq off his neck for good.”

She then reopens the old debate about the depth of Ignatieff’s commitment to Canada by pointing out that he published the article in an American magazine and writes: “Personally, I think it's smart PR, on account of the Lorne Greene effect. That is, you get 10 times more attention for anything you do in the U.S. than anything you do in Canada.”

In the Francophone press, it’s the same song. In an letter published today by LeDevoir titled Pourquoi? (Why?), the writer, Mr. Denis Christian Morin says “being a parliamentarian would have opened his eyes? Today, he says he has to take account of reality.”

Ignatieff’s apology may have been formulated solely for political gain, and he may still be an American at heart, but my parents have always taught me the importance of moving on after arguments. “Once everyone has apologized” they tell me, “there’s no justification for reopening the argument.”

Ignatieff has admitted to having made what everyone now knows was a mistake in judgement. He may have done so for the wrong reasons, but in the end, it really doesn’t matter. By using his apology as a further reason for attacking him, the country’s newspapers are making it even riskier for our politicians to admit their mistakes. That’s not the message they ought to be sending.

Fissure et plafond bas

Le Globe and Mail décelé une fissure dans la Loi fédérale sur la responsabilité.

L’article 41 plafonne les contributions de particuliers à des partis politiques à 1100 $ mais il existe un moyen de faire une contribution illégale sans que le Directeur des élections soit en mesure de la déceler. Comme les partis politiques ne sont pas obligés de déclarer des dons de moins de 200 $, le Globe a calculé qu’un individu peu scrupuleux pouvait donner plus de 60 000 $ à son parti en versant 199 $ à chaque bureau de circonscription.

Une telle manoeuvre violerait l’esprit de la loi et serait sans doûte trop risquée pour qu’un parti en use sur une grande échelle. Cependant, nous devons aussi accepter que notre limite actuelle sur les contribtions si ridiculement basse mettera certaines personnes en quête de procédés pour la contourner.

Les gens politiquement engagés doivent avoir le droit de verser des dons à leurs partis. Le plafond actuel est déraisonnable et doit être soulevé.

CN Safety

Two CN freight trains collided today in Northern BC after one of them derailed onto the opposite set of tracks. There were no injuries to the crew members, but fuel is leaking into the Fraser River and a diesel engine and a lumber car are in flames.

This is the fifth major derailment to have struck the CN in the last two years and raises alarming questions about the safety standards of the service and tracks. An average of two and a half major derailments per year does indeed seem to be an awfully dangerous number, especially when one takes into account the environmental damage caused by these accidents and the fact that the CN tracks are also leased by ViaRail. It was after all, only two years ago that a derailed CN train spilled 41 000 litres of caustic soda into the Cheakamus River, wiping out its entire fish population.

It is imperative that we establish once and for all the frequency of accidents which we are willing to tolerate and have our safety officials act in consequence. At the moment, the situation seems totally ridiculous, and if it is not remedied, it will only be a matter of years before a Via Rail train carrying hundreds of passengers plunges straight into a gorge.

Diviser et conquérir

Nous avons appris cette semaine l’acquittement de l’ancien Vice-Président et Géologue en Chef de Bre-X, John Felderhof, par un jury de la Cour Supérieure de l’Ontario. M. Felderhof, seul accusé dans l’affaire Bre-X -le plus grand scandale minier de l’histoire du monde- était accusé de délit d’initié (4 chefs d’accusation), et d’avoir diffusé des communiqués de presse contenant des informations mensongères (4 chefs d’accusation).

Son acquittement met définitivement fin aux espérances des actionnaires trompés de voir les coupables punis et laisse planer un doute quant à la capacité des autorités Canadiennes à punir les fraudes boursières. Le Ministre des Finances, Jim Flaherty a qualifié la situation de « honteuse » et a affirmé que « nous devons protéger les actionnaires contre des violations de lois boursières et nous devons faire ceci ici au Canada et ne pas dépendre de pays étrangers pour le faire ».

La situation actuelle est en effet assez risible. En ce moment, les autorités financières sont divisées par province en treize juridictions indépendantes se servant de forces policières différentes pour mener leurs enquêtes. Il n’existe aucune autorité nationale pouvant opérer de façon indépendante et coordonnée dans plusieurs provinces.

Il est nécessaire de remédier la situation au plus vite si le Canada ne veut pas acquérir une réputation de « paradis judiciaire » et s’attirer toutes les crapules financières de la planète.