Sarkozy ou Harper

On se posait la question ce soir en famille de savoir qui de Harper ou Sarkozy était le pire chef d’état.

Sarkozy est avant tout un sale type. Toujours prêt à profiter d’une crise, il est sournois, calculateur et redoutablement démagogue. Il est surtout rancunier. Sarkozy n’hésite pas à régler ses comptes avec les journalistes qui ne lui plaisent pas (un petit coup de téléphone au patron du journal suffit à liquider une carrière). Il a mis en exil bruxellois Rachida Dati, sa Ministre de la Justice et étoile montante de son gouvernement, qui avait finit, semble-t-il, par monter trop haut.

Harper n’est pas moins détestable. Les tactiques qu’il a employées contre Stéphane Dion le confirment bien. Mais il a le défaut supplémentaire d’être un idéologue de la droite religieuse, à la tête d’un parti qui n’est qu'un sous-produit idéologique du Parti Républicain. Son projet de rendre facultatif le formulaire long du recensement est un exemple récent, parmi tant d’autres.

Sarkozy est un type dégueulasse. Harper est bien plus : il est dangereux.

The Long Form

In grade 8, I did a school project comparing divorce rates in aboriginal families living on reserves to those living off reserves. Statistics Canada was my only source of data, and it allowed me to create a piece of work that I was really quite pleased with.

If the Conservatives have their way, students in grade 8 will soon be denied the information that allowed me to undertake this project. That's because the Conservative government in planning on making the Census long form voluntary. That's right, voluntary.

I don't think I need to say anything more. Simply follow this link and brace yourselves. This government isn't just incompetent, it is dangerous.

Notre sénat

Je me suis déjà porté quelques fois sur ce blogue à la défense de nos sénateurs, qui, malgré tous les avantages dont ils jouissent, jouent à mon avis un rôle utile dans notre démocratie.

En lisant un article dans le New Yorker ce matin, j'ai pensé qu'il y aurait peut-être un certain parallèle entre la fonction du Sénat canadien et celle de la Cour suprême des États-Unis.

La Cour suprême américaine, comme notre Sénat, est un organe quasi-politique. Les juges sont nommés par le Président, et s'ils ne sont pas censés voter en fonction de leur affiliation politique, ils suivent presque toujours la ligne du parti qui les a nommés.

C'est en cela que la Cour suprême américaine ressemble bien davantage à notre Sénat qu'à notre Cour suprême. La nouvelle juge Elena Kagan avouait cette semaine en conférence de presse avoir toujours voté pour le parti démocrate. Jamais un juge canadien n'aurait osé faire pareille déclaration.

La Cour suprême américaine, comme notre Sénat, freine souvent des projets de lois que le gouvernement souhaiterait adopter. Les procédés sont évidemment différents, mais le résultat est foncièrement le même. La Cour suprême du Canada invalide aussi des projets de loi, mais beaucoup plus rarement.

Je ne pousse pas plus loin mon raisonnement -en tout cas pas ce soir, comme il est tard-. Je ne dis évidemment rien de particulièrement intéressant, mais il y a peut-être là une piste de réflexion.

Juste pour rire

J'ai failli avaler ma langue en lisant cet article du Figaro. Il y a vraiment de quoi mourir de rire. À croire qu'ils n'ont pas quitté le 19ème siècle.

Dites-vous bien que ces fameuses troupes française d'élite qui ont 'la réputation de cogner fort quand il le faut' ont été postées exprès dans l'une des provinces les moins dangereuses du pays pour minimiser les pertes. Si les français on pu pacifier leur zone de combat, c'est qu'elle n'était déjà pas bien dangereuse.

Mais il faut quand même leur reconnaitre un progrès. Enfin, après plusieurs années de débats et de mûre réflexion, les soldats français sont autorisés à combattre la nuit. Les talibans n'ont qu'à bien se tenir.

Fighter Jets

It seems that we will be spending (wasting, more likely) 16 billion dollars on a new fleet of fighter jets. Naturally, the jets are American-made. Naturally, they are stunningly expensive. Naturally, there has been no formal competition to find the best provider.

I say naturally, because on the weapon market, the US makes the rules. The French have been building the past ten years a jet that outperforms all its american rivals (the Rafale) but they have yet to make a single sale. Every time a country shows signs of wanting to purchase the Rafale, the US intervenes, Robert Gates makes a few phone calls, and just like that, the deal is dead. It happened in India, it happened in Brazil, it is happening in the United Aram Emirated. It would have happened in Canada. Quite simply, if we had bought a different jet and sent 17 billion of our taxpayer dollars off to Europe, who knows how an irritated Obama would have responded.

Coalitions And Mergers

Talk of a merger of the Liberals and NDP as reported in the media seems a bit premature. After all, the Conservatives have been in power for less than five years, so it would be rash to the extreme to bring an end to the most successful party in the history of western democracy after a stint in opposition that, in the grand scheme of history, remains still very short.

Things will change -they always do-, and eventually, whatever the current government does-, Canadians will want change and bring the Liberals back to power - for a few years.

Nevertheless, it seems clear that the Liberals have lost their status of 'natural governing party'. They lost it on the day Brian Mulroney swept Quebec and put an end to the century-long Liberal monopoly on which all previous Liberal governments were built. The only reason Jean Chrétien managed to win three successive majorities afterwards is because the right was split. Add up the PC and Reform votes, and you get something resembling the Parliament of today.

It is often said that the Liberals won elections by being the party of the centre. In fact, they won elections by sweeping Quebec and taking advantage of a divided right.

Few democracies have been able to sustain succesful centrist parties. In most European countries, governement alternates between the right and left, with a smaller centrist party choked in the middle. And obviously, in the US, there are only two choices

So where are we heading? Unless the Greens or Bloc disappear, or the NDP vote collapses, we have the status-quo. And in a few years time, if the political complex still shows no sign of changing, a coalition between Liberals and NDP might be the way to go.

À l'approche du G20

Stephen Harper reste sourd aux appels de Paul Martin qui souhaiterait que la pauvreté et l'environnement soient ajoutés à l'ordre du jour du Sommet du G20 qui se tiendra prochainement à Toronto.

Harper prétend que les enjeux économiques sont trop importants pour laisser place à d'autres sujets. Mais il oublie que l'environnement et la pauvreté prennent au contraire une importance nouvelle en ces temps d'incertitude économique. Les chefs politiques ont en effet l'occasion rare de recalibrer l'économie pour permettre un développement plus durable qui favorisera l'enrichissement des populations les plus démunies.