Bloqué

La une de Cyberpresse au moment où j'écris ce message: Ignatieff perd ses plumes au Québec.
La une du Globe and Mail: Ignatieff stands firm in Quebec.

Hier, c'était le contraire. Le Globe avait un gros titre peu flatteur à l'égard d'Ignatieff tandis que Cyberpresse semblait en dire du bien. Tout ceci ne fait que montrer à quel point l'actualité, c'est d'abord et avant tout une affaire de perceptions.

Pour revenir à la une de Cyberpresse, qui renvoie à un nouveau sondage dans lequel Ignatieff obtient à peine autant d'appuis que Stéphane Dion au Québec, il est indéniable que le parti Libéral traverse une semaine extrêmement difficile au Québec. En fait, ce sondage ne fait que confirmer une baisse générale du taux de popularité des Libéraux qui se prolonge depuis les mois d'été.

Tout porte à croire que le Bloc remportera encore une majorité de sièges au Québec et que la prochaine élection se décidera comme d'habitude en Ontario. Cela n'a rien d'anormal, puisque tant en aussi longtemps que 35% de la population québécoise restera souverainiste, le Bloc québécois tirera avantage de notre système électoral de Westminster pour obtenir la grande majorité des sièges.

Les médias sont obsédés par la situation politique au Québec, qu'ils voient encore comme le principal champ de bataille de toute campagne électorale fédérale. Sauf que, s'il l'était autrefois, le Québec n'est plus un champ de bataille important. C'est plutôt une terre occupée par le Bloc Québécois.

Les deux tiers des 75 sièges québécois dans la Chambre des communes sont gagnés d'avance pour le Bloc. Les libéraux ont eux aussi une douzaine de sièges qu'ils peuvent difficilement perdre. Il n'y a donc que 10 à 15 circonscriptions qui sont véritablement en jeu au Québec. Dix à quinze circonscriptions, c'est trop peu pour gagner une élection.

Comme d'habitude ce sera donc l'Ontario qui décidera du vainqueur. Ignatieff fera campagne à Toronto et pour Toronto, précisément ce que Gilles Ducceppe lui reprochait récemment de faire. M. Ducceppe n'a pas expliqué que c'est à cause de son parti qu'Ignatieff ignorera peut-être le Québec, au profit des autres provinces. C'est le parti de Gilles Duceppe qui est responsable de la perte de poids politique de sa propre province.

O'Coderre

Journalists are having a field day over the resignation of Michael Ignatieff's Quebec Lieutenant Denis Coderre. While these kinds of stories never look good from the outside, there is a pretty significant silver lining for the Liberals: the fact that Denis Coderre is out of the way.

Denis Coderre has long been my least favourite Liberal MP. He can usually be counted on to take populists positions (see Shane Doan affair) and to drag his party down the ethical ladder by behaving in the House in a way that would make John Baird proud.

Coderre was a key member of Ignatieff's Leadership team -though he was widely thought to have ambitions of his own- and this fact has always surprised me. Apparently, he was quite a good organiser, but the idea that Ignatieff, a former intellectual who is usually criticized for being aloof would ally himself with a hyper-partisan loudmouth struck me as bizarre.

Coderre resigned after Ignatieff overrode him by appointing former Justice Minister Martin Cauchon as Liberal candidate in Outremont (a formerly safe riding held by Cauchon now in the hands of Thomas Mulcair and the NDP) when Coderre wanted someone else. It is said that Coderre saw Cauchon as a possible rival in a future leadership race and wanted him out of the way. The mere fact that he did not want Cauchon to run in Outremont, when, as a former and well-liked MP for that riding, Cauchon obviously stood the best chance of dethroning Mulcair seems to confirm these suspicisons.

In other news, Michaëlle Jean and Canadian soldiers in Afghanistan apprently sang John Lennon's famous anthem 'Give Peace A Chance' during her most recent visit. I may be wrong, but I don't think Lennon would be pleased...

Less Is More

In the coming weeks, a bill will be introduced in the House to increase the number of seats by 30 to 35. Ontario, Albterta and BC will be the beneficiaries.

These provinces have been quite seriously underrepresented for the past two decades, so this move is understandable.

But here's the problem: this the country will continue to grow for the foreseable future, so at the rate we're moving, the House will have 400 members (far more than it can cope with) by the end of the century. Britain went in that direction -simply adding seats indefinitely-, and they now have so many MPs that there is only standing room for backbenchers. The situation has gotten to the point where Gordon Brown wants to reduce the number of MPs. Clearly, we need to put a permanent system in place that will spare Parliament from having to do as British and add 20 odd seats every 20 years.

I would suggest capping the House at 240 members (the size it will reach if the aforementioned bill passes), and mandating Elections Canada to reditribute ridings every ten years or so. This would mean that some MPs would lose their ridings, while other ridings would be created out of nothing. But anyone who has seen the poor British MPs huddled together tightly on their benches in miserable working conditions will agree that it's a better plan than the alternative.

Royaume de l'hypocrisie

Le ministre de l'environnement Jim Prentice a critiqué hier le discours fort attendu de Hu Jintao dans lequel le Président chinois a annoncé les mesures que compte prendre son pays pour lutter contre les changements climatiques. M. Prentice avait raison dans la mesure où la Chine, bien évidemment, n'a pas présenté de plan crédible. En fait, M. Hu n'a pas fixé une seule cible de réduction d'émissions dans son discours, se contentant simplement d'énoncer quelques objectifs vagues.

Le problème, c'est que le Canada non plus, n'a pas de plan crédible. Le pseudo-plan vert des Conservateurs a été unanimement condamné dès son adoption, et il risque d'être encore plus inefficace qu'on ne le pensait puisqu'il repose sur une technologie -la séquestration du carbone- qui, si l'on s'en tient à un récent rapport du Munk Centre for International Studies , risque de ne jamais voir le jour.

Comme d'habitude, notre cher pays fait bien piètre figure. Comme d'habitude nous ne sommes que des hypocrites.

Soit dit en passant, pour ceux qui ont envie de rire un peu, je vous recommande cet article: http://www.theglobeandmail.com/news/national/harper-has-key-role-in-shaping-g8s-future/article1297761/

Haffer, le Monde

Si on pense que ça va mal chez nous, il est parfois bon de jeter un coup d'œil à l'étranger.

En lisant Le Monde aujourd'hui (version en ligne, évidemment), mon attention s'est portée sur un article où il était question des problèmes de Ségolène Royale.

L'article parlait d'une fraude présumée pendant la course à la direction du PS qui aurait donné à Martine Aubry une victoire illégitime sur Ségolène Royale.

Les détails commencent à faire surface et Royale, évidemment, est dans tous ses états. Mais voyez ce qu'en pense Jean-Marc Ayrault, le président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale:

"Il y a des habitudes du parti qui sont regrettables (...) mais il faut tourner la page. C'est la demande écrasante des adhérents et des électeurs. Je crois qu'il faut que [Mme Royal] se concentre – comme les autres socialistes d'ailleurs – sur une échéance très importante qu'il faut réussir : les régionales dans quelques mois."

Soyons clairs. Il est probable qu'il y ait eu fraude pendant la course à la direction du Parti socialiste (2ème parti de France). Loin de s'en émouvoir, un gros canon du parti appelle plutôt au calme et demande au militants de se concentrer sur le prochain scrutin.

Vous imaginez si il y avait eu des accusations de fraude contre un chef de parti canadien? L'histoire aurait fait la une de tous les journaux et la carrière politique de l'accusée aurait été sans doute détruite. En France, cette histoire de fraude semble somme toute assez banale.

Pour terminer, un petit mot sur Rahim Jaffer, ancien député conservateur de l'Alberta, mari de la ministre Helena Guergis, et membre influent de l'ancienne Alliance. M. Jaffer a été arrêté pour possession de drogues et conduite en état d'ébriété. POurquoi est-ce que ce sont toujours le conservateurs socialement à droite qui se font pincer pour leur réalité contraire à leurs propres lois.

The Minority

We're likely to have our fourth federal election in six years, and it is highly unlikely to produce anything other than a minority government. Many people, as evidenced by this Globe and Mail poll, are asking themselves whether the system is broken.

The system is not broken, but it has one problem: the Bloc Quebecois.

It generally takes roughly 40% of the popular vote for a party to win a majority government. In 1997, the Liberals won a narrow majority with 38% of the popular vote, but they benefited from vote splitting between the Alliance and the PCs, each of whom took 19%.

Now that the right has been united, the Liberal Party can no longer win majorities by taking advantage of our first-past-the-post system.

This is where the Bloc comes in. Roughly 35% of Quebecers will vote Bloc no matter what because they are separatists, so 10% of votes cast in each general election can in effect be discarded. This means that the winning party needs to find the 40% of the popular vote it needs for a majority among the remaining 90% of voters, which is next to impossible. It would mean winning 45% of the non Bloc votes. To put things into perspective, the last party that was able to win more than 45% of the popular vote was the 1984 incarnation of the PCs led by Brian Mulroney.

In the last election, the Conservatives won 38% of the popular vote to the Liberals' 26%. If the 9.98% of Canadians who voted Bloc were divided evenly among the three main parties, this would tip the Conservatives over the 40% barrier and mean that we would probably have a majority Harper government. After all, Jean Chrétien's 1993 Liberals only needed 41% of the popular vote to take 60% of seats in the general election that saw the PCs take 2 seats and 16% of votes.

With the Bloc not likely to disappear, the only way out of minority government would be for one of the three major parties to implode. If the NDP were to return to single digits as in the 90s, this might make it possible for the Liberals to take a slim majority, but that's highly unlikely.

Whatever happens in the next election, we can brace ourselves for more minorities barring a dramatic change in public mood.

The Poor Globe

Read this editorial in the Globe and Mail!

Is it possible to be anymore anti-intellectual? And how many self-respecting newspapers in this world write editorials about an ad?

The Opacity Of Hope

I usually like the things Barack Obama says; I almost always like the way he says them. But when it comes to putting his words into action, the U.S. President still has some work to do.

Obama has long been advocating a reform of the American health care system. He made a campaign promise to put in place a taxpayer funded public system as we have Canada (though without the Canadian restrictions on optional private healthcare). He claimed repeatedly that reforming the health system was his first priority.

Yet according to this report on TimesOnline, Obama is now ready to abandon his pledge of bringing in public healthcare because of a sharp decline in his approval ratings.

Obama may yet succeed, but it seems increasingly unlikely. Bill Clinton stumbled at the same block, and the stars don't seem to be lining up any differently today. If Obama does succeed, he will instantly become one of the most influential politicians in U.S. history. If he fails, he will still be regarded as transformational, but in the same way as Bill Clinton, not as Franklin Roosevelt.

All of this reminds us once again of how important is it for leaders to have personal courage. It's one think to speak well, to look driven, or to look competent. Truly great leaders are the ones who have the will of iron to make the unpopular but necessary decisions. Stephen Harper doesn't have this, as he has shown for the last three and a half years. Michael Ignatieff, the new Liberal Leader, is certainly like Obama in terms of his passion for writing and his Harvard pedigree, but there's no evidence to suggest that he has personal courage. The only leader of recent times with true personal courage was Stéphane Dion. He was responsible for the passage of the Clarity Act, which cost him his reputation is Quebec. He presented his Green Shift before the election campaign, which was undeniably a brave things to do.

Dion might have been unelectable, but he might have been a better Prime Minister that the universally loved Barack Obama is President

Les petites pièces

Nous avons chez nous un gigantesque bol rempli de pièces de monnaie de 1 et de 5 cents. Il doit y en avoir pour à peu près deux dollars… et environ deux kilos.

Je suis parfaitement sûr que ces pièces ne seront jamais dépensées. Elles ne feront que traîner, en continuant de s’accumuler jusqu’au jour où mes parents décideront de vendre la maison.

Le Groupe Desjardins a déclaré que l’existence même de la pièce de un cent coute 130 millions de dollars par année à l’économie canadienne. Pourquoi ? Parce qu’il s’avère que la plupart des familles sont comme la mienne, et qu’au lieu de depenser le contenu de leur bol de petites pièces, elles le laissent traîner.

Il est grand temps que nous trouvions le courage de nous débarrasser de ces petites pièces qui ne font qu’alourdir nos poches et saigner l’économie. Le pouvoir d’achat d’une pièce de un cent en 1870 correspondait à celui de 27 cents aujourd’hui. Pour une fois, nous devrions effectuer un bref retour au 19ème siècle en retirant les pièces de un cent, cinq cents, et pourquoi pas même dix cents. Nous pourrions peut-être aussi en profiter pour exiger que les commerces incluent les taxes dans leurs prix affichés, pour que le montant affiché corresponde enfin au montant payé.