Arts

On assiste pendant cette campagne électorale à une mobilisation sans précédent de la communauté artistique contre le Parti Conservateur. Des manisfestations ont été organisées à Montréal et Toronto et des groupes culturels ont appelé la population à voter contre Stephen Harper. Plusieurs personalités célèbres comme Margaret Atwood et Michel Tremblay ont joint leur voix au mouvement anti-conservateur. Le chanteur Michel Rivard a peut-être asséné le coup fatal en publiant sur Youtube une video hyper-populaire sur l’avenir des arts sous un gouvernement conservateur majoritaire.

Le zèle des artistes vient d’une décision controversée du gouvernement Harper de couper 40 millions de dollars au budget annuel du Ministère du Patrimoine. Cet argent servait auparavant à financer des programmes de musique, de lettres et de théatre, et à subventionner des tournées d’artistes canadiens à l’étranger.

Les Conservateurs soutiennent que les programmes en question sont inefficaces. C’est faux. Ils disent aussi que le climat d’incertitude économique rend nécessaire ces compressions. C’est bête.

Le secteur des arts est un moteur essentiel de l’économie. D’après le Conference Board du Canada, il est responsable de 600 000 emplois et à un poids économique d’environ 84.6 milliards de dollars (7% de notre P.I.B.). C’est un vehicule d’investissement sûr qui rapporte gros au gouvernement. En fait, des études ont montré que chaque dollar investi dans les arts en rapporte 11 en retombées directes et indirectes.

Les économistes disent que la meilleure réponse d’un gouvernement face à l’incertitude économique est d’investir dans ses citoyens. Plus d’argent pour l’éducation, l’infrastructure et les arts. De toute façon, même aux prises avec la guerre la plus meurtrière de l’histoire humaine, un certain Winston Churchill trouvait assez d’argent pour les arts. Sinon, disait-il à son ministre des finances, « Pourquoi se battre ? ».